On ne le dira jamais assez : sauvegardez vos données !

Pourquoi les gens ne sauvegardent souvent pas
~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~
Le problème c’est que la condition sine qua non pour réussir dans les médias c’est de NE JAMAIS RÉFLÉCHIR ou vérifier, sinon votre papier arrive après le bouclage, ou plus grave, après les skuds que vous envoient vos « amis ». Du coup, la superficialité que sélectionne déjà le métier par essence, est encore aggravée, donc les journalistes ont l’habitude de ne rien comprendre aux gens ordinaires (qui, eux, ne passant pas 90% de leur temps aux dites superficialités, ont bien plus de temps pour s’informer, réfléchir, écouter les autres, vérifier, et du coup ne publient presque jamais).

Or lorsque vous ne comprenez pas autrui, le réflexe le plus fréquent N’EST PAS de supposer qu’il a quelque chose d’intelligent à dire mais au contraire qu’il est ENCORE PLUS superficiel que soi.

Exemple ici :

(1) Les gens des médias (ici les webmasters de bhmag.fr) font du rafraîchissement forcé. Comment quelqu’un peut faire une chose aussi stupide, agressive, grossière, impolie, offensante, contre-productive, sans aucun avantage pour quiconque, et continuer indéfiniment pendant des années, c’est un mystère. Comme il n’existe pas sur la terre une seule personne assez stupide pour ça, il faut en déduire que c’est par cette superficialité engendrée par le manque de temps. Mais je sais par expérience qu’il est totalement impossible de le faire comprendre ou admettre par ces gens des médias. En tout cas l’un des résultats ici est que si un visiteur est (comme je l’ai été tout-à-l’heure) assez stupide pour préparer un message soigné, il sera soudain détruit par un rafraîchissement intempestif. Il faut donc (ce que je fais maintenant) préparer son message au dehors, et accessoirement écrire à toute vitesse et sans soin (d’ailleurs ces gens ne peuvent pas comprendre quelque chose de soigné) et en particulier sans « prendre le temps de faire court » (Maurice Allais).

(2) Quand l’utilisateur ordinaire essaye de sauvegarder, il rencontre vite les grands du marché, et constate rapidement que celui qui est actuellement le leader l’est devenu à force de fausses revues (obtenues par dessous-de-table et/ou par intimidation) et de nettoyages de forums (essayez de rapporter la vérité sur ses produits, vous comprendrez vite), et que le produit détériore aléatoirement le FS (File System) de n’importe lesquels de vos disques, même ceux qu’il est sensé seulement lire. Après les 1ers essais on ne recourt plus à ce produit qu’en serrant les fesses, puis au bout d’un moment, plus du tout. Et chaque fois qu’il y a un article sur la sauvegarde, c’est les mêmes litanies depuis 10 ans, présentant les qualités théoriques de ce produit, quelques tests superficiels mais (et pour cause) jamais un seul test sérieux, avec sauvegarde, RESTAURATION puis VÉRIFICATION dans les conditions de l’utilisateur. Jamais un seul mot sur les RÉELS problèmes DANS LE MONDE RÉEL. Alors vous pouvez ajouter une 1001ème revue du même genre, ça conduira toujours aux mêmes réponses que vous signalez ; dans mon cas, puisqu’il n’y a pas de cases appropriées, je coche les cases « je ne sais pas comment m’y prendre » ou « l’opération trop technique ». Et vous continuerez à pérorer tranquilles…

Versailles, Mon 30 Jan 2012 11:11:11 +0100