Moustique

Salut. Je suis devant un PC portable (Windows 7 Pro 64 bits) qui semble être contaminé par un adware. Les symptômes sont les suivants : quand on clique sur un lien (quel que soit le site sur lequel on se trouve), environ 1 fois sur 4 on est redirigé vers une page de publicité/arnaque/sexe/escroquerie/faux anti-virus. Quand c'est le cas, la seule façon d'en sortir est de fermer le navigateur (Firefox 43). J'ai déjà essayé presque tout : ADWCleaner, Kaspersky anti-virus, Hijackthis, ZHPcleaner, Spybot S&D, Malwarebytes Anti-malware, Zemana Antimalware, Hitmanpro. Ils ne détectent rien. Une idée ???

Sur mes machines jamais je n'autorise les mises à jour automatiques (que ce soit de Windows ou d'autre chose) mais sur les machines de clients ou les machines utilisées par des sous-doués, je laisse les MAJ auto. Concernant Windows 10, j'installe systématiquement l'utilitaire "Never 10" sur tous les PC qui passent entre mes mains.

Finalement j'ai opté pour un NAS de la marque QNAP modèle TS431 équipé de 4 disque WD Red de 3To en RAID 5. L'engin semble de bonne qualité et est assez facile à mettre en route. Mais l'utilisation est loin d'être aussi intuitive que la publicité QNAP voudrait nous le faire croire. Et certaines fonctions sont en option (par exemple le stockage pour plus de 2 caméra IP) à des prix exorbitants. :(

Tu avais raison. J'ai désactivé les mises à jour et le PC est immédiatement redevenu normal. Merci. Il va pourtant bien falloir réactiver Windows Update un jour. Mais comment savoir quand les serveurs de M$ seront opérationnels ?

Tu veux dire qu'il suffirait de désactiver la mise à jour automatique pour que le PC redevienne normal ??? C'est trop beau pour être vrai. En tous cas, j'essaye dès demain.

Salut, Petit problème avec un de mes PC. Il est sous Windows 7 Pro 64 bits. Depuis plusieurs jours il est hyper lent. En regardant quels sont les processus en cours et combien ils consomment, je vois que "svchost.exe (netsvcs)" bouffe toutes les ressources (en permanence entre 80 et 100%). J'ai fait une petite recherche Google, c'est toujours la même solution qui revient mais elle ne marche pas. Voir http://www.commentcamarche.net/forum/affich-2985386-svchost-exe-processeur-100-la-solution Une idée ??? Une suggestion ???

Parce qu'avec le RAID 1 on perd 50% de la capacité totale. 4*3To en Raid 1 = 6 To 4*3To en Raid 5 = 9 To

Salut à tous, J'espère que j'aurais des réponses, le forum est un peu mort depuis quelques mois. :( Mais comme BH est le site spécialisé dans le stockage, j'ai bon espoir. Ma question risque de sembler un peu banale mais tant pis. J'ai acheté un NAS à 4 baies et je compte le paramétrer de façon à avoir une sécurité en cas de défaillance d'un disque. J'ai le choix entre les possibilités suivantes : Single disk, JBOD, RAID 0,1,5,6,10 et 5+spare. Single disk, JBOD et RAID 0 sont exclus en raison du manque de sécurité. Raid 10 et 5+spare sont exclus en raison du manque de capacité. Ce sera donc du RAID 5 ou du RAID 6 avec redondance sur 1 disque. Donc capacité pour 4 disques = 3 fois la capacité d'un disque. Mais j'avoue que je ne comprends les différences qu'il existe entre RAID 5 et RAID 6 avec 1 disque redondant. Si il y a plus que 1 disque redondant, le comprends bien la différence entre RAID 5 et 6. Mais quand il n'y a que 1 disque redondant, je ne pige pas où est la différence.

Ca y est ! L'imprimante fonctionne enfin. La procédure d'allignement des têtes est d'une lenteur incroyable. Bref, après avoir essayer Canon, je n'ai qu'une chose à dire : Vive HP.

J'ai hérité d'une imprimante à jet d'encre CANON. Ca fait plus d'une heure et demi que j'essaye de l'installer. D'abord le site de Canon est un désastre. Une fois le driver trouvé (pas simple), impossible de lancer le téléchargement avec Firefox, obligé de passé par Internet Explorer. Le téléchargement pèse quand même 49Mo. Puis quand je lance l'installation je me rends compte que les 49Mo ce n'est même pas le driver mais juste un "bidule" pour le télécharger. Une fois l'installation lancée et les options choisies on est parti pour 52Mo à télécharger. Là, l'imprimante n'est pas détectée par le driver CANON (mais curieusement Windows lui n'a aucun problème pour détecter l'imprimante). A chaque nouvelle tentative (j'en suis à la 4ème) le bidule recommence le téléchargement des 52Mo. Là j'en suis à près de 300Mo téléchargés pour rien. Autre mauvaise surprise, la fonction Wifi de l'imprimante (que je ne veux pas utiliser) n'est pas désactivable. J'ai toujours entendu dire que les imprimante CANON c'était le top, je suis déçu. C'est ma première expérience avec cette marque et une chose est sûre : Plus jamais Canon !

La mini-DIN de la CG sort de la vidéo composite, du Y/C et du YUV. Tous ces signaux sont rassemblés que une seul connecteur à 10 broches et la breakout box ne sert qu'à spliter ces différents signaux sur des connecteurs standards (mini-Din 4 broches pour le Y/C, 1 Cinch pour le vidéo-composite et 3 Cinch pour le YUV. Pour le moment je ne peux utiliser que la sortie Y/C avec une fiche bidouillée dont j'ai cassé le détrompeur en plastique. Mais j'ai besoin des sorties YUV et composite parce que le média center doit alimenter 3 écrans et 2 video-projecteurs.

J'ai acheté une CG d'occasion mais il manque le module de raccordement vidéo. Le nom officiel de ce module est "breakout box". Voici à quoi ça ressemble (il existe plusieurs versions, elles sont compatibles) : Cliquez sur les images pour les voir en taille réelle. D'un côté on a une prise mini-DIN à 10 broches (même format que la prise Y/C ou S-Video mais avec 10 broches au lieu de 4) et de l'autre on a des prise Cinch et S-video. Le bidule peut se présenter sous forme d'un boitier ou sur forme d'un ensemble de câbles. Si quelqu'un a un tel connecteur, je suis preneur. Je veux même bien acheter la CG qui va avec.

Je viens de tester Openelec. Jusqu'à présent, de tous les bidules que j'ai testé c'est Openelec le mieux (c'est aussi le plus récent). Et concernant les différences entre les 4 j'ai maintenant grâce à tous mes tests la confirmation que Geexbox = Kodi = Openelec = Xbmc. C'est clair il n'y a aucune différence, c'est à chaque fois exactement le même bidule avec juste parfois de minuscules différences esthétiques. Et bien sûr il y plusieurs générations différentes qui se côtoient et le nom utilisé indique de quelle génération il s'agit. Geexbox fait manifestement partie des "vieux trucs" et Openelec fait partie des plus "up to date".

Je viens de regarder la vidéo de présentation sur le site media-passion et je constate que KODI est GEEXBOX. D'après ce que je vois, XBMC = KODI = GEEXBOX = OPENELEC. Si il existe une différence entre ces 4 bidules je serais bien curieux de savoir laquelle. J'ai l'impression que ces 4 programmes sont un seul et unique bidule qui a changé 4 fois de nom.

Hier soir j'ai encore fait plein de tests. Les versions 2.0 et 3.0 fonctionnent à merveille. Elles sont nettement plus rapides quand elles sont installées sur disque dur (par rapport à l'utilisation en "live CD"). La version 3.1 refuse de fonctionner, peut-être parce que le PC utilisé est un peu trop léger (Celeron 1,7Ghz avec 512 Mo de RAM). Je cherche en vain un forum en français consacré à Geexbox. Il y a bien un petit forum sur le site de l'éditeur mais il est en anglais et il est totalement mort (certaines sections sont quasiment vides et la plupart n'ont plus de nouveaux messages depuis plusieurs mois). En cherchant un forum, j'ai eu la nette impression que le programme Geexbox était à l'abandon. La dernière news sur le site officiel remonte à juin 2014 et en faisant quelques recherches Google il m'a semblé que les utilisateurs de Geexbox étaient bien peu nombreux. Dommage c'est un programme bien sympa et les alternatives semblent rares (ou alors les soft pour média center sont réservés à un monde d'initiés dont je ne fais pas partie).

Le problème a été résolu en ajoutant une carte graphique achetée 5€ sur un site de petites annonces. J'ai choisi une MSI Gforce 6600GT en AGP 8x avec sorties VGA + DVI + S-Vidéo. Ca fonctionne très bien avec Geexbox 2 (mais pas avec Geexbox 3.1).

Salut à tous, Petit détarrage de topic en ce début d'année. Je me suis enfin décidé à tester Geexbox (en version Live CD) sur quelques vieux PC de bureau. Malheureusement c'est la déception. Geexbox est inutilisable à cause (je crois) des cartes graphiques qui sont intégrées aux cartes-mères (ce sont des ASUS P4S8X-MX) J'ai testé avec des PC Pentium 4 qui tournaient sous Windows XP et qui n'ont jamais eu de problèmes de lenteur. Le système démarre mais lentement (démarrage plus long que celui de Win XP) puis une fois sur la page principale de Geexbox c'est la cata. L'écran clignote (2-3 secondes d'affichage normal puis 2-3 secondes d'écran noir), la souris n'est pas du tout réactive (compter environ 20 secondes de manipulation pour arriver à cliquer sur un bouton). Dans le menu "system" je vois que la vitesse d'affichage varie entre 0,8 et 2 fps suivant le PC et que le GPU est en permanence à 100%. Les cartes-mères sont équipées de port AGP 3.0 8x. Je vois qu'on peut trouver des cartes-graphiques AGP 8x d'occasion pour quelques euros. Pensez-vous que cela vaille la peine d'essayer ? J'ai fait mes tests avec la version 3.1 (la plus récente) puis avec la 2.0. Avec la 2.0 le problème de clignotement de l'écran disparait mais ça rame toujours autant.

Dans le même genre, le nouvel ampli DENON qui sort 2x50W en consommant 35W. De la part d'une marque comme DENON, c'est décevant quand on pense qu'ils ne proposaient que du haut de gamme il y a quelques dizaines d'années. http://www.erenumerique.fr/denon_pma_50_un_ampli_numerique_connecte_tr_s_audiophile-article-11383-1.html Et dire que ce "bidule" est présenté comme un ampli "audiophile". Putain, j'ai l'impression qu'il y a de moins en moins de gens qui savent ce que c'est la vraie hi-fi.

Malheureusement je vais bientôt devoir changer mon écran principal (un CRT Cornerstone de 21" utilisé en 1600*1200) qui commence à montrer des signes de faiblesse (il faut dire que je l'ai acheté d'occasion à SEB il y a 10 ans et que depuis il est allumé 24h24). Il affiche pas loin de 100.000 heures de fonctionnement au compteur alors je ne peux pas lui en vouloir. Gros problème, quasiment tous les écrans actuels sont en 1920*1080. D'une part je déteste le format "large" que je trouve totalement inadapté à la bureautique et d'autre part il est hors de question de prendre un écran d'une résolution inférieure à ma résolution actuelle (remplacer 1200 pixels de haut par 1080 pixels est exclu). Enfin, j'adore travailler avec un dot pitch très petit. Mon rêve serait donc un écran pas trop grand (vers 22-24"), avec une résolution d'au moins 1600*1200 (1792*1344 ou 1800*1440 idéalement), d'un ratio pas trop large (4/3 idéalement). J'ai un peu cherché sur les site de vente et j'ai trouvé ce que je cherchais ...... mais à plus de 1.000 (voire nettement plus). Je suis tellement déçu que j'envisage de racheter un CRT 21" d'occasion (en neuf c'est introuvable). Je vais donc probablement être obligé de me contenter d'un écran plus classique (c'est à dire 16/9) mais il me faut impérativement une résolution verticale de 1200 pixels au minimum. Auriez-vous un écran à ma conseiller ??? PS : je précise que c'est uniquement pour de la bureautique. Je joue de temps en temps au démineur ou au backgammon et il peut m'arriver de regarder des vidéos sur Youtube. PS2 : j'ai déjà posé cette question sur le forum il y a quelques années mais la panne qui s'était déclarée sur mon écran avait pu être réparée. A l'époque j'avais donc laissé tomber mes recherches.

Hier et aujourd'hui le problème ne s'est plus présenté. Soit il a été résolu, soit les liens qui posaient problème ont été retirés de la blacklist de Kaspersky.

Je l'ai uniquement sur le site, pas sur le forum. Je suis allé voir dans le code source de la page et j'ai fait une recherche sur l'adresse vérolée, voici ce que j'ai trouvé : Cela semble donc être lié à ADUNBLOCK.

L'attaque est en train d'évoluer, c'est maintenant vers http://qjpeh.pzfym.home.kg que pointent les liens trouvés sur BH.

Salut Seb, Depuis peu, Kaspersky me signale un lien verolé sur les pages de BHMAG. Il s'agit d'un lien vers http://bvkzu.gntrc.home.kg et il est présent sur plusieurs pages du site. Voici une copie du message d'avertissement :

Comme moyen de financement, une des solutions à mettre en place (à mon avis la toute première) est de supprimer totalement la rémunération à l'affichage et de la remplacer par une rémunération au clic. Celui qui clique sur une publicité montre des signes d'intérêt, c'est une personne sur qui la publicité en question a eu un impact positif ou a éveillé sa curiosité ou son intérêt. C'est donc bien lui qui est susceptible de rapporter de l'argent à l'annonceur.

A cause de Adunblock, BHMag vient de rentrer dans la liste très fermée des sites blacklistés dans mon Yescript (bloqueur de Java). La bannière Adunblock n'apparait donc plus. Vraiment idiot de mettre en place un dispositif pour emmerder les utilisateurs d'Adblock. Je trouve anormal de refuser aux internautes le droit d'avoir un internet sans pub. Il est grand temps que les webmasters trouvent d'autres méthodes de financement. La rémunération à l'affichage, c'est dépassé !