Axtrane

Msncreative a sorti un patch permettant de pas evoluer a utiliser a ses risques et perils ...... (voir sur leur site) 2eme solution, lancer msn en compatibilité win2000.

Je prefere quand c'est jean dujardin :o J'ai pas encore mis ma photo en sosie de brad pitt :o

Ca fait un peu plus d'un mois que j'étais au courant de cette affaire, malheureusement on peut rien faire de concret puisque personne ne bougera son cul puisque c'est une dépense invisible, y a pas marqué dans la fiche de paie des francais "je te prends 200€ pour engraisser un député qui bosse pas". A partir de là, oui c'est honteux, si ca tenait qu'a moi, je te dégagerais tout ce qui se dit politicien et dont les faits ne sont pas prouvés au quotidien. Maintenant à voir ce qui nous tuera en premier, le trou de la sécu ou de la misère politique française ? les hypocondriaques ou les politiciens véreux (oups pléonasme ...) ? J't'en foutrais des claques à ces cons moi ...

Ca manque un peu de ponctuation et de mise en forme mais c'est très clair, bon résumé de ce qu'on disait ;-) Par contre, la copie d'un XP sur une autre machine, c'est surtout une question de chance, passer d'un chipset VIA à un VIA, d'un SIS à un SIS, etc etc, sinon ca plante quasi obligatoirement, et encore c'est pas très sain. Si je devais changer ma carte mère, je réinstallerais complétement. De toute facon j'ai rarement migré mes éléments de pc, je fais une nouvelle tour à chaque fois, puisque la majorité des elements sont dépassés. Si aujourd'hui je changeais de machine, ce serait nouveaux disques (en SATA), nouvelle carte vidéo (en PCI-E), nouveau graveur (en DL) etc etc .... Mais je change pas :D

Me nargue pas parce que t'as fait les courses :o t'as de quoi manger pendant une semaine la (et surtout boire toi hein)

Maiheu tu l'as installé au moins le sexypack ?? :??: Je vois pas le risque de retelecharger.... Et toujours sauvegarder ses données avant de faire des modifications, c'est la regle de l'informatique.

Faut bien admettre que tu joues avec le feu ;-) Pour vraiment etre efficace, mais bien souvent reservé aux serveurs d'entreprise, le raid 01, 5 disques, 2 stripping + 2 mirroring + spare, avec ca, rien a craindre. :D

Je suis partiellement d'accord en fait, je présentais le cas d'un 98se sur une machine "théoriquement" instable par ses pilotes, mais stable niveau logiciel. A un niveau national, je pense pas pour autant que le logiciel soit instable, c'est ce qu'inéluctablement 90% des utilisateurs installeront en gadgets qui le rendront instable. Sinon opinion personnelle par OS : Win3.1 (3.11) : stable (en meme temps une petite couche graphique sur un Dos, ca demande pas grand chose), ca tournait sur n'importe quoi, mais super sensible aux virus. Win95a : première mouture, exceptionnel mais très instable Win95b : 1ere version vraiment stable pour l'époque et efficace Win95c : version tardive et très peu distribuée en france, vite détronée par 98, corrigeait quelques bugs et amenait quelques améliorations déjà dispo pour la version B sous forme de patchs. Win98 : Evolution esthetique de 95, mais assez instable, la 1ere fournée de mises à jour windows update régulieres. Win98 2nde : Version la plus stable et la plus compatible de l'époque, surtout que Linux était encore très loin d'être "tout public", le début de l'envahissement windows update. Win2000 : Versions diverses et variées, en théorie la plus stable au niveau entreprise principalement, prévu pour remplacer WinNT officiellement, très bien avec les SP3 ou 4 installés WinMe : si on l'oublie vous m'en voulez pas ? pire bouse de tous les temps, croisement batard entre win2k et win98, juste histoire de pondre une version pour combler un trou commercial dans le temps WinXP : Version la plus aboutie et la plus compatible à ce jour, dans le monde Microsoft j'entend, mais egalement record mondial de mises à jour après installation de base WinVista : en un mot, "trop", trop de gadgets, trop lourd, trop de protection, trop de surveillance, trop incompatible, etc etc, peut etre trop en avance pour son temps. Je passe sur les différentes version de NT, 3, 4, server, workstation, server 2003 qui restent réservées aux entreprises principalement, et dont la stabilité de NT4 est inegalable simplement par l'impossibilité en dehors des administrateurs d'installer quoi que ce soit. Je précise qu'a ce jour, encore un paquet de boites bossent avec NT.

Juste une question en passant, quand tu parles de raid plus rapide, tu penses au mirroring ou au stripping ? parce que mirroring on ne gagne rien en performances, seulement en sécurité materielle, par contre en stripping, si un disque lache, tu perds la totalité des 2 disques, jouer avec du stripping sans mirroring derriere est assez risqué, a defaut d'avoir de sacré sauvegardes régulieres ....

j'ai fait la manip, pas de point d'exclamation il n'est reconnu nulle part. j'ai un windows modifié et sp1 et sp2 sont intégrés dedant. Sois plus précis merci ..... Je pense que ca evitera a pas mal de monde de chercher pour rien ...

Ca aurait pu etre interessant (niveau prix surtout) mais me faut de la DDR classique (pour ma copine, j'ai déjà 2*512 dans le mien, elle a que 512+256) et j'ai encore 2 barrettes de 256 en rab ....)

Qui cliquent certes y en a, mais pas le meme systeme que l'IBM de l'époque (j'en ai ptetre qui trainent à la cave mais suis pas sur, il pleut, veut pas descendre :lapin: ) Au niveau grosses touches, j'ai du Fusitsu qui ressemble un peu mais nan, pas de cliqueti .... n'empeche je peux demander a mon chef, il garde plein de merdes :D

Bah techniquement parlant, en principe par défaut, l'IDE est reconnu en priorité sur le SATA (bon ok après ca dépend des CM hein), il se peut tout à fait que le 80go fut le systeme finalement .... une histoire louche de partitions ?

Juste pour dire en passant, et contredire un peu, j'ai un pc (une platine dirons nous) qui tourne sous 98se 24/24h (avec des pilotes trouvés au confin de l'univers des pilotes batards (pas prévu pour 98 à la base hein)) et totalement stable, me sert de serveur ftp, c'est que le log ftp qui plante quand on s'acharne un peu trop a tenter de me hacker, et surtout, je tourne sous SP1 sur mon pc principal depuis aout 2003, je n'ai jamais réinstallé, j'ai pas un message d'erreur, et coté performances c'est pas dégueulasse (ca tourne toujours mieux que beaucoup de pc équivalents chez n'importe qui surtout). Et comme j'aime a la redire, on est tous responsables de la stabilité de notre machine, 146 dossiers dans "program files" et seulement 4 éléments dans l'onglet démarrage du msconfig :voila: Windows 2000 je pense que c'est un des OS les plus stables qu'il y ait eu chez crosoft, mais il vieillit mal sur les machines récentes (encore que ....) Pour ce qui bouffe de la ram, c'est pas windows, c'est un programme tiers, ou alors t'as foiré la config de quelque chose, et pour les BSOD de Win98 c'est a 98% lié à une erreur materielle, ou une incompatibilité. J'admet bien sur qu'il est difficile de trouver une machine dont les peripheriques sont 100% compatibles entre eux et avec les pilotes du systeme. Alors oui, Mac OSX est super stable, surement le meilleur, mais par rapport au nombre d'ordinateurs équipés de windows autour du monde et qui ne plantent pas forcément, je pense qu'on peut le considérer alors comme stable.

Ok pour millenium, j'adhere.... instable rien qu'en pensant a l'installer le pc plante.

Bah nan, c'est logique :voila: Vista en soit est stable, mais beaucoup trop lourd pour la majorité des machines encore en service, et bien trop lourd pour les portables même récents, niveau mémoire et graphisme. Je parle pas non plus des pilotes incompatibles ..... Cela dit je suis rassuré de voir le fond de ton professionnalisme, tu fais peut être parti de ces gens qui disent qu'un OS est instable (XP aussi) après avoir rajouté un nombre de merdes incalculables pour optimiser ce dernier. A savoir, un pc "normal" équipé de windows, XP ou Vista, ne PEUT PAS planter, en dehors d'un problème materiel (panne, pilotes foireux, etc etc) ou logiciel (non certifié, bidouilles, etc) , a ton avis, pourquoi Microsoft demande des pilotes certifiés ? Le plus drôle c'est que les premiers a venir se plaindre sont souvent des utilisateurs de XP LSD et équivalent, ou de vista cracké. Vista je n'aime pas, trop de détours pour faire la moindre connerie, bien trop lourd, mais pas forcément instable, tout dépend de l'utilisation qu'on en fait. Vu le prix qu'on paie pour avoir un ordi préinstallé avec Vista, c'est tout à fait honorable et bien vu de proposer une alternative avec XP. De toute façon j'achète pas d'ordi préinstallé, je me passe très bien du merdier qu'on y fout à chaque fois.

PS : il faut supprimer la lettre de e: AVANT de faire la copie (surtout qu'une fois la lettre supprimée, on copie pas sous windows ;-)) Une fois le systeme copié, tu ne peux plus rien faire pour corriger le problème (ou alors en mode réparation, dans la base de registre, mais j'ai pas testé ....)

Ah bon ? moi j'ai regardé "hé mec, elle est ou ta caisse ?" en meme temps que Matrix ..... pas encore fini celui la d'ailleurs.

La solution (de mémoire) c'est 1) de ne pas mettre le nouveau disque sur le xp avant de faire la copie, ou 2) de ne pas attribuer de lettre de lecteur au nouveau disque (la supprimer si déjà attribuée) avant de faire la copie. Suis je clair ? :heu:

Cherche pas c'est a 90% de chance Norton qui t'emmerde, meme desactivé....

Seiyar je crois que t'as pas tout compris mais c'est pas grave ... Sinon officiellement, le truc c'est de copier le systeme sur un disque qui n'a jamais été reconnu par le windows qui va etre copié, il sera d'office attribué en C:, malheureusement si il a déjà été reconnu, je n'ai pas testé, mais enlever la lettre de lecteur du disque sous xp pourrait régler la question, cf : Sinon peut etre ca vient aussi du programme d'image, avec Acronis je n'ai pas testé, en meme temps ca fait quand meme 3 ans que j'ai plus fait ce genre de manips, mon systeme reste ou il est.

J'hésite, je sais pas si j'achète la 1ere ou la 2eme, je précise que c'est le meme modèle, j'aime bien la 2eme quand meme :D

Ah ah ah, modifie ton titre, "nouvelle arnaque" Apparement, ta livebox sagem S VISTA c'est juste une Livebox normale mais avec un cd d'installation pour Vista, pas necessaire lors d'une installation Ethernet (quand je pense a ces millions de gens qui l'installent ave le cd :/ ) Sinon, c'est une Sagem, de la daube donc, et wifi integré en 54mb (11g), par contre etonnant qu'ils aient pas refilé la merdouille wifi habituelle avec.

t'as essayé une autre alim ?

Euh il a pas tort, securitoo c'est la meme merde que Norton hein, faut 2 semaines pour reussi a configurer le minimum la dessus, la desinstallation ca prend 20 min (veridique pour norton 2003)