Adriatika Posté(e) 23 décembre 2003 Posté(e) 23 décembre 2003 Il y a quelques temps, nous avions parlé d'un ampli multicanal Denon... Celui ci est parti (dans la famille) la semaine dernière. J'espère que tu ne m'en voudras pas. Amicalement, Adriatika vraiment trop bête pour retrouver le message d'origine et poursuivre le topic. :voila: Citer
CED Posté(e) 24 décembre 2003 Posté(e) 24 décembre 2003 :) Pas grave! ;) Si ca avait été possible, c'était génial.... Mais mon Onkyo me suffit.... Avec ton Denon, j'aurai du investir dans des enceintes mieux que mes chtites cabasses! :timide: Tiens au fait, saurais tu par hasard quelle marque d'enceintes s'accorde bien avec un Ampli Revox (ainsi que le tuner et lecteur de bande B77 Revox aussi...)??? C'est pour de la hifi (classique, opera....) pour mon père... Citer
Adriatika Posté(e) 24 décembre 2003 Auteur Posté(e) 24 décembre 2003 Bonjour Ced, Si c'est un modèle ancien Revox (disons plus de 10 ans), j'ai le souvenir d'un son très chaud, très musical, assez peu dynamique. On pourrait le comparer a du matériel CEC, Luxman ou McIntosh. S'il a une bonne capacité en courrant et une bonne puissance (2X70W au moins), on peut envisager de l'associer a de nombreuses enceintes. En dessous, il vaudrait mieux s'orienter vers des modèles à haut rendement (au dessus de 94db/W/m). Je pense qu'il faudrait des enceintes analytiques et dynamiques. Peut être des moniteurs. Cela dépend du budget. Dans les enceintes récentes, dans un ordre de prix croissant, je verrais bien : - Davis Diva (le minimum pour obtenir quelque chose de correct) - B&W 705 (si l'ampli est assez puissant). Cela devrait très bien se marier. - Kef 203 (ampli puissant). Avec ces enceintes, il faudra certainement être exigeant sur le cablage. - Klipsh La Scala. Probablement une association de très grande classe, mais qui demande une pièce de bonne dimension (recul supérieur à 5 mètres) et bien optimisée. A ce prix, l'écoute sera somptueuse. Il y aurait sans doute de nombreuses autres possibilités, mais il faudrait connaitre l'ampli. Les sources me semblent cohérentes, donc pas de souci. Citer
CED Posté(e) 29 décembre 2003 Posté(e) 29 décembre 2003 Hello Adri! L'ampli est un B750 MK II, en cours de révision complète (cure de jouvance ... :)) c'est un 2x100W, donc ca devrait aller... merci pour les conseils, on va regarder ca! :yais: Citer
Adriatika Posté(e) 2 janvier 2004 Auteur Posté(e) 2 janvier 2004 C'est le modèle avec un énorme radiateur alu sur l'arrière (qui sépare le bloc alim des ampli op ? Si c'est celui là, pièce de musée à conserver ;) Citer
CED Posté(e) 3 janvier 2004 Posté(e) 3 janvier 2004 je sais pas, je l'ai jamais ouvert personnelement.... :) et je te rassure, la chaine revox n'est pas prete a etre vendue...;) Surtout le B77.... Citer
Moustique Posté(e) 3 janvier 2004 Posté(e) 3 janvier 2004 Ah, je vois qu'il y a des connaisseurs ici :yais: , ça fait plaisir à voir à une époque où presque tout le monde ne jure que par le MP3. :( Citer
David.G Posté(e) 3 janvier 2004 Posté(e) 3 janvier 2004 Ah, je vois qu'il y a des connaisseurs ici :yais: , ça fait plaisir à voir à une époque où presque tout le monde ne jure que par le MP3. :( mais non moustique, si ils achetent ce materiel de qualité c'est uniquement pour écouter leur mp3 :ooo: Citer
Adriatika Posté(e) 3 janvier 2004 Auteur Posté(e) 3 janvier 2004 ça me fait chaud au coeur chaque fois que je vois un modèle comme celui là. Tout respire le professionnalisme, la réalisation est splendide. Si je me souviens bien, toute la connectique et les potars sont cablés en l'air, c'est du massif, du travail de gens qui savent ce qu'est le son et la musique, et ce que le choix d'un composant plutôt qu'un autre provoque sur le rendu final. Quand au magnéto, alors oui, garde le précieusement aussi. On ne trouve plus ces merveilles de nos jours. Et le tuner, rien que la marque régale les oreilles... Ah j'en ai vu tourner, du matos comme celui là... Nostalgie. Alors là, fais bien attention au sens de branchement secteur, la différence saute aux oreilles. Attention au réparateur. Qu'il ne te remplace pas un ampli d'origine par un modèle standard nippon... Citer
CED Posté(e) 3 janvier 2004 Posté(e) 3 janvier 2004 le reparateur est le seul en france a representer ce qu il reste de la marque... donc pas trop le choix. C'est sur que c'est du mastoc!! Rien qu'au poids de la bete on a compris!! :eek: Et vu le devis, (1900fr qd meme), j'ose esperer qu'il ne va nous mettre du "nippon" la dedans... ;) C'est grace a mon pere que j'ai chopé le virus Matos hifi... je l'ai toujours vu bricoler la dedans... il s'est meme fait ses propres enceintes a l'époque (des HP Siare pour ceux qui connaissent...), mais elles sont "explosées" aujourd'hui :( Pour ce qui est du MP3, je te rassure Moustique, mon père ne sait meme pas ce que c'est !!! :lol: Citer
Adriatika Posté(e) 3 janvier 2004 Auteur Posté(e) 3 janvier 2004 Salut CED, Tu aurais pu l'envoyer chez Sicomin, ou faire une recherche en suisse sur Studer, qui est maintenant la marque officielle (anciennement Revox). Si le réparateur est agréé Revox, tu n'as pas de souci à te faire ;) Citer
Adriatika Posté(e) 3 janvier 2004 Auteur Posté(e) 3 janvier 2004 Ah, juste histoire de rigoler un peu, Revox, dont seule la branche allemande survit (puisque Studer s'est spécialisé dans le matériel pro de haut vol), tente la qualité ultime avec le MP3 et Disque Dur (modèle M57). Comme quoi... C'était une parenthèse pour Moust. :lol: Citer
Adriatika Posté(e) 3 janvier 2004 Auteur Posté(e) 3 janvier 2004 Je viens de trouver le site (merci Google) Tiens, Moust, va donc voir ce que haut de gamme veut dire (tant pis pour Sony) :lol: http://www.revox.de/englisch/index_e.htm Citer
Moustique Posté(e) 3 janvier 2004 Posté(e) 3 janvier 2004 Je connais REVOX. J'en ai passé des heures à faire des montages sur des A77 et des B77 :) (mais aussi sur des UHER portables, des TANDBERG et un TEAC A2300SX que j'ai encore). Et mes premier montage vidéo sur des VTR NATIONAL (l'ancien nom de Panasonic) avec bobine de 1/2", du véritable artisanat, pour marquer les points d'entrée et de sortie d'une séquence on écrivait au crayon blanc au dos de la bande :lol: . Ah, que de souvenirs. :) :love: Au sujet du MP3, faut rester objectif : un MP3 bien encodé surpasse un enregistrement analogique sur bande (fut-il même réalisé à 38cm/s sur un B77). Faut pas se méprendre, je ne suis pas totalement allergique au MP3, j'en utilise aussi (et de plus en plus avec ma DJ Console Hercules). Mais je pique une crise quand j'entend dire que le MP3 c'est la qualité CD. :decoiff: Citer
Adriatika Posté(e) 3 janvier 2004 Auteur Posté(e) 3 janvier 2004 Oh purée, Moust, comment peux tu acheter un lecteur DVD Sony après avoir eu entre les mains des merveilles pareilles ? :lol: Citer
Moustique Posté(e) 3 janvier 2004 Posté(e) 3 janvier 2004 Faut vivre avec son temps. :voila: Déjà quand tous mes potes jouaient avec des cassettes audio, je restais scotché à mon TEAC à bande. :lol: Maintenant je suis passé au montage sur CD (depuis 1996 et mon premier graveur). :D Parfois ça me fait mal d'avoir sur une étagère des appareils formidables qui prennent la poussière depuis des années et dont je ne parviens pas à me défaire alors qu'ils sont largement surpassés par la technologie actuelle. :) Citer
Adriatika Posté(e) 3 janvier 2004 Auteur Posté(e) 3 janvier 2004 Moustique, tu as écrit : un MP3 bien encodé surpasse un enregistrement analogique sur bande (fut-il même réalisé à 38cm/s sur un B77). Pas d'accord avec toi. - Un, on ne parle pas de la même chose. Un enregistrement analogique réalisé avec un b77, c'est deux sources possibles : Un micro ou une onde sonore (tuner, bande master ou autre). Le mp3, ce n'est que de la compression numérique. Aucune possibilité d'enregistrement. - Deux, la qualité musicale d'une bande 38 surpasse de très loin le meilleur format MP3, sur tous les critères. J'ai en référence des bandes masters sur Revox ou Nagra avec micro Redheko ou Shure Tandram, qui sont DE TRES LOIN supérieures au format CD. A la limite, on peut les comparer à du SACD. Je pèse mes mots. Et pour CED, Des HP Siare... Toute une légende ! Citer
Moustique Posté(e) 3 janvier 2004 Posté(e) 3 janvier 2004 Même un excellent enregistrement sur bande ne dépassera pas 65-70 db de rapport signal/bruit, ce que l'enregistrement digital est capable de surpasser sans problème. Mais c'est vrai que les très bons enregistrements analogiques on un "je ne sais quoi" de mieux, de plus agréable à l'oreille. :yais: En parlant de vieilleries, voici une de mes amplis préférés : MARANTZ 1060. Couplé à une paire de BOSE 301 (série 1 ou éventuellement 2 mais surtout pas les plus récents) c'est le pied. :) Citer
Adriatika Posté(e) 3 janvier 2004 Auteur Posté(e) 3 janvier 2004 Re Moust, Là ça devient intéressant : Même un excellent enregistrement sur bande ne dépassera pas 65-70 db de rapport signal/bruit, ce que l'enregistrement digital est capable de surpasser sans problème. Donc : 1 : Vrai (76 db, quand même), mais sans utiliser le moindre compresseur expanseur, mais dans le monde Pro, on a le DBX, qui offre au finish un rpSB de 120 db et une dynamique sup à 110. Comme il ne s'agit que d'un compresseur en temps réel (contrairement au Dolby, qui est hautement destructif), la manip est transparente sur le son. Enfoncé le CD. Tous les utilisateurs pro de Nagra, Revox ou autre Nakamichi utilisent le DBX (depuis, c'est vrai, on est passé au 20 et 24 bits, voire au 256 oversampling). 2 : Faux. Les chiffres dans ce dômaine (numérique) sont hautement fantaisistes. quand il s'agit du 44.1 16 bits. C'est pourquoi ce format hautement insatisfaisant a été remplacé en enregistrement par le superbit, ou encore le bitstream (et maintenant les formats référencés plus haut). Fais l'essai avec un enregistreur numérique de salon (MD ou CDR) et tu verras qu'en dessous de -70 db, il n'y a plus grand monde, et le piano sonne bizarrement (sauf sur de très rares platines véritablement Haut de Gamme, qui précisemment EXTRAPOLENT les harmoniques tronquées et réduisent artificiellement le bruit numérique (équivallent au souffle de nos bonnes vieilles bandes analogiques). Un test intéressant, c'est celui réalisé par Jean Hirraga sur le piano à - 45 db, - 60 db et - 70 db. Edifiant. Ce test doit être disponible sur certains CD test de la revue Diapason, ou peut être Le Haut Parleur. Citer
Moustique Posté(e) 3 janvier 2004 Posté(e) 3 janvier 2004 Je ne partage pas ton enthousiasme au sujet du DBX, c'est vrai qu'il améliore le rapport S/B mais il produit un pompage désagréable. A la limite un bon Dolby C. J'ai eu un NAKAMICHI 1000ZXL (deck K7) avec DBX et franchement je préférais sans DBX qu'avec. Mais j'ai toujours préféré enregistrer mes bandes sans aucune compression/expansion. Il y avait peut-être un très très léger souffle, mais le son était plus naturel. Au sujet des enregistreurs MD ou CDR, il faut préciser que le MD utilise un format de compression propre à SONY mais qui est similaire au MP3, donc le MD sera toujours limité en qualité. Et pour le CD-R, il est parfaitement possible d'obtenir 90 db de dynamique mais à condition d'avoir un très bon convertisseur A/N (qu'on ne trouve probablement pas dans les enregistreurs de salon grand public). Je suis content de voir que tu sais de quoi tu parles. :yais: Citer
Adriatika Posté(e) 3 janvier 2004 Auteur Posté(e) 3 janvier 2004 "DBX, c'est vrai qu'il améliore le rapport S/B mais il produit un pompage désagréable. A la limite un bon Dolby C" Pompage ? Mal réglé. Version pour cassettes :lol: Et encore, en oubliant de l'enclancher à la lecture... Non, le module DBX à adjoindre à un magnéto à bandes n'intervient sur aucun critère relatif à la bande passante ou à la texture harmonique. Il se contente de compresser en volume entre -45 db et 0 db. Cela revient exactement à monter et descendre le volume. Intelligemment. Donc, je ne comprends pas ce que tu veux dire, à moins que tu n'ais eu la version Technics du DBX, qui est une vulgarisation très simplifiée (et pour tout dire, manquée, compte tenu de nos critères qualitatifs) du principe. Dailleurs, en relisant ton post, je constate qu'il s'agit bien de cette version, et oui...) Par contre, OK pour le très léger souffle (comme quoi tout est relatif :lol: ) Tu as aussi écrit : "Et pour le CD-R, il est parfaitement possible d'obtenir 90 db de dynamique mais à condition d'avoir un très bon convertisseur A/N (qu'on ne trouve probablement pas dans les enregistreurs de salon grand public)." Faux. Les 96 db de dynamique sont obtenus sur des pressages. Sur ces 96 db (100, voire 110 sur les platines de lecture type BurrBrown avec conversion sur 1 bit deux canaux puis 128 oversampling - comme certaines Denon - ou phase 2 par 24 bits linéaires, commes certaines Sony), seuls 74 db sont réels, car il s'agit de valeurs théoriques à la lecture (et non pas à l'enregistrement). Ce qui fait que ces 96 db théoriques se perdent dans le souffle. Encore une fois, essaye de trouver le disque test Hirraga. Tu comprendras de quoi je parle. Citer
Moustique Posté(e) 3 janvier 2004 Posté(e) 3 janvier 2004 Donc, je ne comprends pas ce que tu veux dire, à moins que tu n'ais eu la version Technics du DBX, qui est une vulgarisation très simplifiée (et pour tout dire, manquée, compte tenu de nos critères qualitatifs) du principe. Dailleurs, en relisant ton post, je constate qu'il s'agit bien de cette version, et oui...) Une version de chez Technics sur un deck NAKAMIHI 1000ZXL et sur un magnéto TEAC, ça m'étonnerait. :/ Franchement, le DBX ça remonte à quelques années et mes souvenirs sont flous. Surtout que le DBX m'ayant un peu déçu à plusieurs reprises, je l'ai vite abandonné. Faux. Les 96 db de dynamique sont obtenus sur des pressages. Sur ces 96 db (100, voire 110 sur les platines de lecture type BurrBrown avec conversion sur 1 bit deux canaux puis 128 oversampling - comme certaines Denon - ou phase 2 par 24 bits linéaires, commes certaines Sony), seuls 74 db sont réels, car il s'agit de valeurs théoriques à la lecture (et non pas à l'enregistrement). Ce qui fait que ces 96 db théoriques se perdent dans le souffle. 16 bits ça donne au maximum 96db de dynamique, ça c'est certain (c'est mathématique). En pratique bien entendu c'est à condition d'utiliser à l'enregistrement un convertisseur A/N qui travaille vraiment sur 16 bits (et pas 14 comme on voit souvent) et à la lecture un convertisseur N/A qui travaille aussi sur 16 bits. Aller au delà de 16 bits est ridicule, les possibilités dépassent alors largement les capacités de l'oreille humaine, et c'est quand même avec nos oreilles qu'on va écouter, non ? Par contre à la lecture faire un suréchantillonage (oversampling) et extrapoler à 20 bits, là je dis oui. Non pas pour obtenir une dynamique et/ou une réponse en fréquence supérieures (c'est inutile) mais pour pouvoir utiliser, à la sortie du lecteur CD, un filtrage analogique plus doux, moins destructif et qui déphase moins. Citer
Moustique Posté(e) 3 janvier 2004 Posté(e) 3 janvier 2004 Ben Moust, alors ?!? qwerty ? C'était provisoire (j'éditais mon message) :lol: Citer
Adriatika Posté(e) 4 janvier 2004 Auteur Posté(e) 4 janvier 2004 Dernier post avant d'aller au lit : Je cite : "Faut vivre avec son temps. Déjà quand tous mes potes jouaient avec des cassettes audio, je restais scotché à mon TEAC à bande. Maintenant je suis passé au montage sur CD (depuis 1996 et mon premier graveur). Parfois ça me fait mal d'avoir sur une étagère des appareils formidables qui prennent la poussière depuis des années et dont je ne parviens pas à me défaire alors qu'ils sont largement surpassés par la technologie actuelle." JE T'AIME MOUST :biere: Excuses, mais à force de poster à la Lucky Luke, j'avais manqué ce message. Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.