thomas Posté(e) 12 janvier 2004 Posté(e) 12 janvier 2004 liste des candidats à la présidentielle en 2007 UMP : jacques C. PDs (partie de nicolas S) : Nicolas S. LCR : Olivier B UDF : François B. PS : ??? FN : Le Pen (père fille ?) MNR : (Le clone de Le Pen pas très bien fini) etc... on en a déjà 4 pour qui il faut absolument ne pas voter !!! et c'est quoi ces conneries que jacques C. serait dans les 50 personnalité française préférées des Français ? :decoiff: ce mec là doit aller an tole en 2007 et c'est un brave type :o ??? j'ai honte parfois d'être Français :voila: ... remarque americain :o , anglais :o , italien :o c'est pas mieux... Citer
Doe Posté(e) 12 janvier 2004 Posté(e) 12 janvier 2004 Qui a la liste de ces fameux 50 personne ? Citer
DataWolf Posté(e) 13 janvier 2004 Posté(e) 13 janvier 2004 j'ai honte parfois d'être Français :voila: ... remarque americain :o , anglais :o , italien :o c'est pas mieux... Ben profite bien d'internet, parce qu'au rythme où ils vont, bientôt on se retrouvera sur www.pay-per-post.com/forums/fr ! :( Citer
thomas Posté(e) 13 janvier 2004 Auteur Posté(e) 13 janvier 2004 Qui a la liste de ces fameux 50 personne ? ici par exemple http://www.ifop.com/europe/sondages/opinio...ersonov2003.asp la consolation c'est qu'il passe de la 21ème à la 42ème place par contre franchement j'ai vraiment des doute sur la méthode employé : - seulement 1000 personnes intérrogées - visiblement on leur donne 50 noms et il choisisse parmis eux le classement donc comment peut on rentrer ou sortir du classement ??? Citer
PeGGaaSuSS Posté(e) 13 janvier 2004 Posté(e) 13 janvier 2004 Qui a la liste de ces fameux 50 personne ? ici par exemple http://www.ifop.com/europe/sondages/opinio...ersonov2003.asp la consolation c'est qu'il passe de la 21ème à la 42ème place par contre franchement j'ai vraiment des doute sur la méthode employé : - seulement 1000 personnes intérrogées - visiblement on leur donne 50 noms et il choisisse parmis eux le classement donc comment peut on rentrer ou sortir du classement ??? C'est une selection, et un choix. Zidane a décidé de partir, M-O Fogiel a été selectionné cette année. Citer
cygale Posté(e) 13 janvier 2004 Posté(e) 13 janvier 2004 liste des candidats à la présidentielle en 2007 UMP : jacques C. PDs (partie de nicolas S) : Nicolas S. LCR : Olivier B UDF : François B. PS : ??? FN : Le Pen (père fille ?) MNR : (Le clone de Le Pen pas très bien fini) etc... on en a déjà 4 pour qui il faut absolument ne pas voter !!! UMP : jacques C. => non, trop vieux PDs (partie de nicolas S) : Nicolas S. => non, parle bcp mais n'agit pas LCR : Olivier B => certainement pas UDF : François B. => mouai bof PS : ??? => pareil FN : Le Pen (père fille ?) => non, la fille est pire que lui MNR : (Le clone de Le Pen pas très bien fini) => aucune chance de toute facon mais plus dangereux que le FN Tu oublies arlette pour qui il est aussi inconcevable de voter. voilà :frenchy: (et vive la démocratie :zarb: ) Citer
Xrobo Posté(e) 13 janvier 2004 Posté(e) 13 janvier 2004 Tiens, c'est mal barré avec la politique :ooo: Citer
Doe Posté(e) 13 janvier 2004 Posté(e) 13 janvier 2004 REVOLUTIONNNNNN :frenchy: CHe GUEVARA POWA :D Citer
Richard Posté(e) 13 janvier 2004 Posté(e) 13 janvier 2004 REVOLUTIONNNNNN C'est plus possible, vu la bande de veaux anesthésiés à grand coup de medias et de consumérisme. Mais il est clair qu'actuellement, je ne serais pas contre un petit embastillement de nos politiques, avec leurs têtes tranchées en place publique, histoire de rappeler que sans le peuple, ils ne sont rien, ces charognards. En ce moment, on les voit tous aimables au possible, préparant les élections régionales, bien peinards. Le problème, c'est que ces élections régionales vont (encore) se transformer en champ de bataille national, avec de nombreuses abstentions et votes protestataires. Bah ! Citer
cygale Posté(e) 13 janvier 2004 Posté(e) 13 janvier 2004 Ché gueverra fait le bonheur des vendeurs d'affiches mais ses idées heu sont très irréalistes pour ne pas dire complètement utopiques. Quant à la révolution, c'était peut-être mieux avant :zarb: Citer
Doe Posté(e) 13 janvier 2004 Posté(e) 13 janvier 2004 c'était peut-être mieux avant :zarb: ca c'est un Discours eternel mais faux sur le fond :o Citer
cygale Posté(e) 13 janvier 2004 Posté(e) 13 janvier 2004 bof alors disons que c'est pas mieux maintenant :biere: Citer
PeGGaaSuSS Posté(e) 13 janvier 2004 Posté(e) 13 janvier 2004 Ché gueverra fait le bonheur des vendeurs d'affiches mais ses idées heu sont très irréalistes pour ne pas dire complètement utopiques. Quant à la révolution, c'était peut-être mieux avant :zarb: Je suis rarement d'accord avec toi niveau politique mais la il faut dire que...t'a pas tort. Citer
DataWolf Posté(e) 14 janvier 2004 Posté(e) 14 janvier 2004 REVOLUTIONNNNNN C'est plus possible, vu la bande de veaux anesthésiés à grand coup de medias et de consumérisme. Actuellement 20% de la population détient 80% des richesses. D'après les économistes et les historiens, la révolution est inévitable quand 10% de la population détient 90% des richesses. (si ma mémoire est bonne ...) Citer
locutusdeborg Posté(e) 17 janvier 2004 Posté(e) 17 janvier 2004 Amis français ne vous plénier pas trop, c’est pas mieux hors de l’hexagone. Les américain on un fou a leur tête, voici un copier/coller du site: http://www.radioairlibre.be/infos/Bushmerite.htm Bush mérite-t-il la peine de mort. -provoquer deux guerres illégales et, -envahir deux pays en deux ans (Irak, Afghanistan), -refuser d'adhérer au TPI, refus des enquêtes de l'ONU sur les charniers (8000 prisonniers massacrés en Afghanistan fin 2002) -embargos contre des populations civiles (Cuba, Irak, ...) en violation flagrante de la Charte de l'ONU, -appliquer le peine de mort à plusieurs centaines de personne (1), -refuser l'interdiction de mines anti-personnel, -refuser d'appliquer les conventions de Genève aux prisonniers de guerre (Guantanamo)... -violer les règles du commerce mondial en subventionnant massivement (et illégalement) ses entreprises, -toucher des pots de vins des entreprises pour sa campagne éléctorale et couvrir leurs actes frauduleux (Emron, Halliburton, etc.), -augmenter de 50% le budget de l'armée et de 80% celui de la sécurité intérieure, -refuser le protocole de Kyoto sur les émissions de gaz à effet de serre, -fomenter un coup d'état contre un chef d'état démocratiquement élu (Chavez, Vénézuella) -réduire les libertés individuelles et la liberté de la presse sous couvert du Patriotic Act, -refuser la Charte des droits de l'Enfant, -vendre des armes à des pays qui utilisent leur armée contre des populations civiles (Kurdes en Turquie, Israël contre les Palestiniens), -inciter à la haine raciale et religieuse, -soutenir des régimes issus de coups d'état militaire (Moucharaf, Pakistan), à caractère raciste et d'expansion territoriale (avec nettoyage ethnique)... La liste est longue des crimes contre l'Humanité, des crimes de guerre, de crimes contre la paix, des crimes écologiques (2) contre les générations futures. Par ses nombreux crimes, cet homme est une menace pour l'humanité entière. Il faut le traduire devant un tribunal pénal international. Mais suis-je bête ? Pour cela, il faut au moins perdre une guerre... Pas demain la veille. Je suis contre la peine de mort. Donc, prison à vie pour Bush, son père, Henri Kissinger, Ronald Reagan et tous leurs complices ! (1) En tant que gouverneur du Texas, M. George Walker Bush a été l'homme qui a le plus appliqué la peine de mort aux USA ... Record historique ! (2) Le Texas est l'état des USA le plus pollué. Dans cet état où Bush fut gouverneur, les lois contre la pollution des entreprises n'ont jamais été appliquées … Alors, vous voyer, amis français l’herbe n’est pas plus verte ailleurs. Citer
Moustique Posté(e) 17 janvier 2004 Posté(e) 17 janvier 2004 Bush mérite-t-il la peine de mort. -provoquer deux guerres illégales et, -envahir deux pays en deux ans (Irak, Afghanistan), Ces 2 guerres ont permis de faire tomber les régimes de Sadamm hussein et des talibans. Deux très bonnes choses donc. -refuser d'adhérer au TPI, refus des enquêtes de l'ONU sur les charniers (8000 prisonniers massacrés en Afghanistan fin 2002) Le TPI est une atteinte intolérable à la souveraineté des états. -embargos contre des populations civiles (Cuba, Irak, ...) en violation flagrante de la Charte de l'ONU, Les embargos ne sont pas dirigés contre des civils mais contre des états, certe des civils en souffrent mais on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs. -appliquer le peine de mort à plusieurs centaines de personne (1), Et c'est une très bonne chose, rien que pour ça il mérite tout notre respect et toute notre admiration. -refuser l'interdiction de mines anti-personnel, La guerre c'est la guerre. Il n'y a pas de guerre propre, pas de gentille façon de tuer. Interdire les mines ? OK mais alors il faut interdire toutes les armes. -refuser d'appliquer les conventions de Genève aux prisonniers de guerre (Guantanamo)... Ce ne sont pas des prisonniers de guerre mais des terroristes. -violer les règles du commerce mondial en subventionnant massivement (et illégalement) ses entreprises, Et l'Europe, elle ne subventionne pas ses entreprises et ses agriculteurs peut-être ??? -toucher des pots de vins des entreprises pour sa campagne éléctorale et couvrir leurs actes frauduleux (Emron, Halliburton, etc.), Dans le monde entier des entreprises soutiennent des campagnes électorales. Quant aux actes frausuleux, rien ne prouve que BUSH les ait couverts. -augmenter de 50% le budget de l'armée et de 80% celui de la sécurité intérieure, Pour un président, il me semble que veiller à la sécurité de son pays est la moindre des choses. -refuser le protocole de Kyoto sur les émissions de gaz à effet de serre, Il a bien raison, les accords de Kyoto ont été conçus pour favoriser le tier-monde et défavoriser les pays les plus industrialisés. Certe réduire la pollution est souhaitable, mais condamner des entreprises pour cela est idiot. -fomenter un coup d'état contre un chef d'état démocratiquement élu (Chavez, Vénézuella) ????? -réduire les libertés individuelles et la liberté de la presse sous couvert du Patriotic Act, ????? -refuser la Charte des droits de l'Enfant, La charte des droits de l'enfant, c'est quoi cette connerie ? La charte des droits de l'homme ça ne suffisait pas ? -vendre des armes à des pays qui utilisent leur armée contre des populations civiles (Kurdes en Turquie, Israël contre les Palestiniens), BUSH ne vend pas d'arme, ce sont des entreprises d'armment qui en vendent. Les criminels ne sont pas ceux qui fabriquent les armes mais ceux qui les utilisent. -inciter à la haine raciale et religieuse, ????? -soutenir des régimes issus de coups d'état militaire (Moucharaf, Pakistan), à caractère raciste et d'expansion territoriale (avec nettoyage ethnique)... ????? Citer
David.G Posté(e) 17 janvier 2004 Posté(e) 17 janvier 2004 Moustique, t'avais pas dis que tu ne parlerais plus de politique sur ce forum?... "-refuser la Charte des droits de l'Enfant, La charte des droits de l'enfant, c'est quoi cette connerie ? La charte des droits de l'homme ça ne suffisait pas ?" un résumé (tu en as bien besoin...) http://www.droitsenfant.com/resume.htm "-appliquer le peine de mort à plusieurs centaines de personne (1), Et c'est une très bonne chose, rien que pour ça il mérite tout notre respect et toute notre admiration." et les personnes dont on a réussi a prouver leur innocence après leur mort, ce n'est pas grave ??? -refuser l'interdiction de mines anti-personnel, La guerre c'est la guerre. Il n'y a pas de guerre propre, pas de gentille façon de tuer. Interdire les mines ? OK mais alors il faut interdire toutes les armes. d'un coté, c'est vrai qu'il faudrait supprimer toutes les armes mais n'est ce pas un bon début? Citer
sparda32 Posté(e) 18 janvier 2004 Posté(e) 18 janvier 2004 Moustique, t'avais pas dis que tu ne parlerais plus de politique sur ce forum?... Ignorer les problemes n'est pas aussi la meilleure solution :voila: Citer
Moustique Posté(e) 18 janvier 2004 Posté(e) 18 janvier 2004 Moustique, t'avais pas dis que tu ne parlerais plus de politique sur ce forum?... Si, mais quand je vois la répugnante propagante d'extrême gauche de Locutusdeborg, je suis tellement indigné que je n'arrive pas à ne pas répondre. :voila: "-refuser la Charte des droits de l'Enfant,La charte des droits de l'enfant, c'est quoi cette connerie ? La charte des droits de l'homme ça ne suffisait pas ?" un résumé (tu en as bien besoin...) http://www.droitsenfant.com/resume.htm Je suis allé voit ton lien, c'est un ramassis de conneries. Soit ces règles font double emploi avec les droits de l'homme, soit ces règles font double emploi avec les lois et les constitutions. Et il y a même un ou deux points avec lesquels je suis en total désaccord. "-appliquer le peine de mort à plusieurs centaines de personne (1),Et c'est une très bonne chose, rien que pour ça il mérite tout notre respect et toute notre admiration." et les personnes dont on a réussi a prouver leur innocence après leur mort, ce n'est pas grave ??? Et ces "innocents" exécutés, il y en a eu combien ??? Et étaient-ils vraiment innocents ??? Il y a peut-être eu 1 ou 2 cas où un type a été exécuté pour un crime qu'il n'avait pas commis, mais sa condamnation "par erreur" venait d'un dossier très très chargé et/ou d'un casier judiciaire de 50 pages. Le genre d'histoire comme celle de Richard Kimble (voir le film "Le Fugitif") où un citoyen modèle est condamné pour un meurtre qu'il n'a pas commis ça n'existe que dans les films. Les "innocents" condamnés sont des racailles multi-récidivistes et dans ce cas leur exécution "par erreur" ne me dérange pas du tout, au contraire. Citer
locutusdeborg Posté(e) 18 janvier 2004 Posté(e) 18 janvier 2004 Moustique Ecrit le Jan 18 2004, 11:10 AM Si, mais quand je vois la répugnante propagante d'extrême gauche de Locutusdeborg, je suis tellement indigné que je n'arrive pas à ne pas répondre. Comme je l'ai fait remarquer au début du mon post, ce n'est qu'un copier/coller et j'y ai mis l'adresse de la source. :voila: Bien que je soit pas d'accord avec tout l'article, il y a quand même des questions a ce poser. :voila: Je constate que les Américains ne sont d'accord avec les autres nations que quand ça sert leurs intérets, on crie au scandale quand les Irakiens envahisse le Kowait, quand les Américains attaque l'Irak pour s'’approprier leurs pétrole sous prétexte qu'ils détienne des armes de destruction massive dont ont n'a pas encore vu la moindre trace, et là, pas beaucoups de réaction, c’est une très bonne chose qu’ils ais permis aux Irakiens d’être libérer de ce dictateur, mais quand repartiront ils :??: Ca me me fait penser a ce Français qui a été arrèter et accusé d'être un terrorite par cette belle justice Américaine, et quand ils se sont aperçu qu'il avait fait une erreur, il du plaider coupable pour être libérer, car cette belle justice ne pouvait pas reconnaitre qu'elle c'était tromper. :heu: Et ce ne sont pas les exemples qui manques du dictate Américain. :/ Citer
thomas Posté(e) 18 janvier 2004 Auteur Posté(e) 18 janvier 2004 au temps pour les radars automatique et pour la vitesses sur autoroute, je suis d'accord avec Moustique, au temps là, je crois que ce n'est pas la peine de discuter avec. Moustic tu sors ! Citer
DataWolf Posté(e) 19 janvier 2004 Posté(e) 19 janvier 2004 Ces 2 guerres ont permis de faire tomber les régimes de Sadamm hussein et des talibans. Deux très bonnes choses donc. Pourvu que çà dure ? Le TPI est une atteinte intolérable à la souveraineté des états. Mieux vaut laisser les états se démerder ... comme en Irak ? Les embargos ne sont pas dirigés contre des civils mais contre des états, certe des civils en souffrent mais on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs. Là je ne sais que penser ... Et c'est [la peine de mort] une très bonne chose, rien que pour ça il mérite tout notre respect et toute notre admiration. Absolument d'accord ! En France plus rien n'arrête les délinquants. Pire : ils se disent que quite à aller en tôle autant que çà en vaille la peine ! La guerre c'est la guerre. Il n'y a pas de guerre propre, pas de gentille façon de tuer. Interdire les mines ? OK mais alors il faut interdire toutes les armes. Pas d'accord parce qu'on peut utiliser les mines et arrêter les mines anti-personnel. Mais en même temps, les fous d'Allah se tapent de savoir s'il y a des gosses dans le bus qu'ils vont faire sauter ! Guantanamo)... Ce ne sont pas des prisonniers de guerre mais des terroristes. Et oui ! Faudrait pas construire des appart' pour qu'ils puisent rencontrer leur famille dans l'intimité, pendant qu'on y est ?! Et l'Europe, elle ne subventionne pas ses entreprises et ses agriculteurs peut-être ??? Elle gueulerait moins fort si elle pouvait aider ses entreprises comme de l'autre côté de l'Atlantique ... Dans le monde entier des entreprises soutiennent des campagnes électorales. Quoin en France aussi ?! ;) Pour un président, il me semble que veiller à la sécurité de son pays est la moindre des choses. Quand on sera contraint de rouler à 90 sur autoroute et que nos meilleurs chercheurs auront émigré tu penseras peut-être autrement, non ? Il a bien raison, les accords de Kyoto ont été conçus pour favoriser le tier-monde et défavoriser les pays les plus industrialisés. Certe réduire la pollution est souhaitable, mais condamner des entreprises pour cela est idiot. Contraindre les entreprises est le seul moyen de les faire bouger un peu. coup d'état contre un chef d'état démocratiquement élu (Chavez, Vénézuella) ????? Saddam aussi était démocratiquelent élu ... réduire les libertés individuelles et la liberté de la presse sous couvert du Patriotic Act ????? Si les media étaient aussi bridés vous ne seriez pas là en traint de critiquer les us ! La charte des droits de l'enfant, c'est quoi cette connerie ? La charte des droits de l'homme ça ne suffisait pas ? Si çà interdit la fessée c'est une connerie. Si çà fait prendre conscience qu'un gosse a besoin de rire et de jouer, et pas de trimer 14 heures par jour, alors çà ne peut être qu'une bonne chose. BUSH ne vend pas d'arme, ce sont des entreprises d'armment qui en vendent. Les criminels ne sont pas ceux qui fabriquent les armes mais ceux qui les utilisent. Joker. inciter à la haine raciale et religieuse ????? Libérez Bambi !!!! :lol: -soutenir des régimes issus de coups d'état militaire (Moucharaf, Pakistan), à caractère raciste et d'expansion territoriale (avec nettoyage ethnique)...???? Pas bien : aucun état au Monde n'en soutient un autre ! :roll: Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.