Sondage destiné aux fumeurs

[SEB]

Ca m'intéresse de savoir ce que vous pensez et ce que vous faites. N'hésitez pas à détailler. Personnellement je ne fume pas. Mais mon pere qui fume depuis l'age de 15-16 ans est en train d'arrêter de fumer. Mine de rien, cela fait presqu'un moins qu'il n'a pas touché une clope.

[RP1700]

Je suis pas concerné :voila:

[yohan02]

moi non plus

[David.G]

bh, un forum de non fumeur

 

 

heu je ne fume pas non plus :o

[gunnm]

si je comprend bien je suis le seul concerner alors

 

j arretterai peu etre un jour mais quand je sais pas pour le prix ( on peu rien i faire ) sauf acheter a l etranger

 

@+

[Axtrane]

je fume pas non plus :respect:

[laegaemick]

:petard: je fume toujours autant vu que ca coute moins cher par le net :petard:

[PeGGaaSuSS]

Pourquoi y'a pas la case "mon revendeur de cannabis n'applique pas les augmentations" :o

[cygale]

je fume pas et je fais des économies :frenchy:

[sparda32]

Fume pas :coolspot:

[Richard]

Non fumeur.

Et fier de ne l'avoir jamais été.

:frenchy:

[Moustique]

Non fumeur.

Et fier de ne l'avoir jamais été.

:frenchy:

+1 :yais:

 

Selon moi, on doit laisser les fumer se livrer à leur vice, après tout c'est leur vie pas la nôtre. Par contre je ne tolère pas d'être incommodé par un fumeur, c'est pourquoi je rêve d'une loi similaire à la loi américaine qui interdit totalement la cigarette dans les lieu publics et dans l'horeca.

[Doe]

Fumeur malgré moi avec mon pere :D . je fume pas et je ne pense bien jms commencer :biere:

[SEB]

Selon moi, on doit laisser les fumer se livrer à leur vice, après tout c'est leur vie pas la nôtre. Par contre je ne tolère pas d'être incommodé par un fumeur, c'est pourquoi je rêve d'une loi similaire à la loi américaine qui interdit totalement la cigarette dans les lieu publics et dans l'horeca.

 

 

Je ne suis pas d'accord. Car primo avoir des gars fumaient comme des sapeurs à coté de soi ce n'est pas super : ca pue et en plus ca t'intoxique alors que tu y es pour rien.

 

Par ailleurs, les fumeurs s'intoxiquent, se rendent malades, certains chopent un cancer ou toutes autres maladies. Quand ils vont se faire soigner à ton avis qui est-ce qui payent l'hopital ou les médicaments pour ces gars ? Et bien c'est la sécu. En gros, c'est nous qui payont pour leur inconscience. C'est pourquoi je suis POUR le paquet de clopes très cher (50 balles) et POUR la non prise en charge des effets liés au tabagisme. Le jour ou les fumeurs payeront de leur poches. Peut etre qu'ils comprendront et arreteront de se foutre en l'air à petit feu.

 

 

C'est comme pour les radars et les exces de vitesse, il n'y a qu'en faisant payer les gens qu'ils prennent conscience de leurs actes. La sécurité routiere le disait "ne roulait pas vite, c'est mal et surtout c'est dangereux, des millions de morts, etc.." Tout le monde s'en foutait royalement. Même la peur du gendarme ne leur faisait pas peur. Faut dire que les flics ne sont jamais les où il faut et la plupart du temps, ceux qui roulent comme des barges arrivent à faire sauter leurs PV. Bref ... la peur du gendarme ne faisait peur à personne. Mais maintenant qu'il y a des radars automatiques, tout le monde se plaint parce que ca fait du chiffre, mais désolé c'est le seul moyen pour choper tous ces inconscients et leur faire prendre conscience que ce qu'ils font est dangereux.

 

Bref... pour conclure ce message : on peut voir que bizarement des que c'est une question de pognon, les gens qu'ils soient autombilistes ou fumeurs prennent un minimum conscience de leurs actes. La peur du gendarme n'existe plus, c'est maintenant la peu du dollar.

[Doe]

il faudrait tout simplement que les cancers dont les medecins sont sur qu'ils proviennent de la cigarette et de son usage par les fumeurs eux memes ne soient pas pris en charge par la sécu !!

comme ca, ils savent a quoi s'attendre les fumeurs a 350€ la journée d'hopital et encore je suis gentil ..

 

ca me parait un projet peu realisable et cela ferait un tolais mais bon ca ferait pas de mal aux plus entetés :o

[scottsummer]

"et POUR la non prise en charge des effets liés au tabagisme. "

et tu fait comment pour voir si tel effet et lié au tabagisme ou a autre chose

 

trois petits exemples dans mon entourage proche :

ma grand mere à qui un medecin lui à annoncé un jour qu'elle devait fumer enormenment (resultat d'examen des poumons) : elle a jamais fumer de sa vie

 

ma tante qui viens de mourrir du cancer des poumons : elle a jamais fumé, n'était pas dans un environement de fumeur et était de plus tres sportive. son médecin ne l'a jamais cru

 

un voisin qui rentre de l'hopital, il était soigné pour un cancer qu'ils surnoment le cancer du fumeur (la gorge et voix respiratoires) : idem, jamais touché une cigarette de sa vie, et idem son médecin lui à fait la meme remarque en allant meme plus loin en lui assurant que c'était lié au tabagisme mais que le fait qu'il ai travaillé 30ans au fond d'une mine n'y était pour rien du tout (sic)

 

 

"C'est comme pour les radars et les exces de vitesse, ...Mais maintenant qu'il y a des radars automatiques, "

et ça change quoi : celui que roule comme un fou sait généralement ou ils sont placé ces radars par contre le gars qui à pas fait gaffe qu'il était sur une portion a 110 lui on va le faire chier

cette mesure est completement ineficace pour la securité routiere et ne sert qu'a renflouer les caisses de l'état

et par pitier ne m'annonce pas les chiffres officiels du gouvernement qui sont contestés par les policier eux memes

 

il y aurait bien des moyens pour eviter de subir les cons sur la route mais cela couterai cher et ne rapporterai que des vies sauve mais on sait bien que ce n'est pas ce qui importe à un gouvernenement comme celui que l'on à aujourd'hui en france

[SEB]

cette mesure est completement ineficace pour la securité routiere et ne sert qu'a renflouer les caisses de l'état

et par pitier ne m'annonce pas les chiffres officiels du gouvernement qui sont contestés par les policier eux memes

 

 

Tant que ca ralentit et que les gens respectent les limitations de vitesse, c'est déjà ca. Concernant le renflouement des caisses, je suis de ton avis. Mais bon ... ce qui payent c'est ce qui se sont fait coincés à une vitesse supérieure à celle autorisée et donc qu'ils enfreignaient le code de la route. Je ne vois donc pas ce qu'il y a de choquant là dedans... Ensuite, bien évidemment, il faut espérer que cet argent soit utilisé à bon essient. :heu:

 

 

il y aurait bien des moyens pour eviter de subir les cons sur la route mais cela couterai cher et ne rapporterai que des vies sauve mais on sait bien que ce n'est pas ce qui importe à un gouvernenement comme celui que l'on à aujourd'hui en france

 

Quels moyens ? Tu proposes quoi de concret pour éviter que des barges traversent des villages à 130km/h ou qu'ils roulent à je ne sais quelle vitesse sur les nationales. Pour informaiton, un village pres d'ici a équipé son garde champetre d'un radar (le meme que ceux des gendarmes) Résultat : depuis que la population est en courant et que quelque personnes ont eu un "simple avertissement, désormais la majorité d'entre eux respectent les limitations de vitesse. :voila:

[scottsummer]

"ce qui payent c'est ce qui se sont fait coincés à une vitesse supérieure à celle autorisée et donc qu'ils enfreignaient le code de la route. Je ne vois donc pas ce qu'il y a de choquant là dedans... "

 

oui mais comme je l'ai dit, on peut ttres bien arriver dans une zone limité à 110 sans s'en rendre compte. bon c'est vrai il faut etre vigilent...

par contre ce qui me choque c'est le peut de marge de ces radars (10%) sur une autoroute ça peut encore passer (130 /143 ou 110/121) mais en ville par exemple (50/55) dans certain cas ça frise un peu le ridicule

 

 

"Quels moyens ?" pour rester sur les autoroutes un systeme de video surveillance avec plusieurs patrouilles "en civil" : je me rappelle quand je faisait la route metz-luxembourg tous les jours à une époque il y en avaient certain qui prenait l'autoroute pour une piste de rallye et dans ce cas des radars fixes ne servent pas à grand chose

par contre des radars fixes à des endroit stratégiques (proximité d'ecole, en ville... ) seraient largement plus utile pour la securité

mais ici on preferent une fois de plus emmerder tout le monde avec des dos d'ane, des retrecissement de voies... alors que là des radars fixes seraient plus appropriés a mon avis

des policier (ou autre) pour reguler la circulation pres des ecoles, mais là encore c'est une dépense d'argent et ça ne met pas de pv (ou tres peu)

[scottsummer]

interdire les constructeur de faire des vehicules qui roulent plus vite que la vitesse autorisé avec un systeme de choix dans le vehicule (un bouton que l'on regle sur 50/90 et 130) qui empeche de dépasser la vitesse choisi (ça existe, un commercial que je connai à fait installer un systeme du meme genre dns sa voiture car il en avait mare de payer des contraventions

bien sur il y aura des personnes pour laisser le reglage sur 130 mais comme la voiture est équipé de ce systeme on pourrai alourdir les peines sans pour autant pénaliser les autres

[scottsummer]

et pourquoi pas dans le futur un ysteme similaire mais or du controle de l'usager

chaque entré de ville et équipé d'un systeme envoyant un signal au véhicule qui adapte sa vitesse automatiquement...

[scottsummer]

euuu c'était pas un post sur le tabagisme au début ? :lol:

[Adriatika]

Chirac aura au moins fait une chose de bien :

 

C'est depuis qu'il a lancé la persécution anti-fumeur que j'ai cessé. Je crois que l'argument prix a été déterminant dans ma décision, qui couvait depuis un moment déjà.

 

Ce fut très dur (sans patch, mais des Chupa-Chups à la pelle).

 

Maintenant, je ne supporte plus de cotoyer un fumeur.

[thomas]

il va falloir le répéter combien de fois que les radars automatiques sont installés là où il y a du traffic pour faire du chiffre et non là où s'est dangereux !

 

le périph cette année : 0 mort. resultat : 10 radars automatiques installés. Celui qui me dit que ce n'est pas pour faire du chiffre mais pour la sécurité routière lève le bras.

 

sur le périph, une cause majeure d'accident c'est les changements de voies sans avertissement préalable( "ah merde c'est là que je sort, go". Resultat, la moto qui vient derrière se tappe le connard (ou son voisin). Resultat : on va dire que c'est le motard qui roulait trop vite !!!!

 

un exmemple très parlant est celui anglais. en 5 ans le nombres de radars automatique (il y en avait déjà avant) a explosé (je n'ai pas les chiffres sous les yeux) resultats : le nombre de morts à augmenté !!!

 

la raison est simple : a force de frustré les gars en limitation de vitesse sur des réseaux sur (autoroute par exemple), ils se lachent sur les petites départemental (fo bien décrasser un peu la voiture de temps en temps c'est propre à l'être humain, ya rien a faire contre ça) et se crachent. Alors qu'il serait beacoup plus sur de temps en temps de le faire sur une autoroute bien fluide (250 km/ heure c'est rien sur autoroute qu'on se le dise !)

 

une autre raison aussi est la perte de concentration car on est beaucoup moins concentré à regarder son compteur pour être sur de pas dépasser la vitesse de 1km/heure !!! sans compter sur le sentiment très monotone et l'endirmissement qui va avec.

 

Un motard qui roule à 250km/heure est bien plus concentré qu'un autre qui roule à 130.

[scottsummer]

"250 km/ heure c'est rien sur autoroute qu'on se le dise !" avec une ferrari peut etre mais avec une twingo ... :lol:

[thomas]

"250 km/ heure c'est rien sur autoroute qu'on se le dise !" avec une ferrari peut etre mais avec une twingo ...  :lol:

oui !!! :decoiff: