L'âme du guerrier Posté(e) 16 février 2004 Posté(e) 16 février 2004 j'ai réalisé en fin de semaine que lorsque l'on place son processeur à la hauteur de la mémoire il y avait beaucoup plus de stabilité que si l'on placait plutot la mémoire à la hauteur du processeur. je m'explique un processeur d'une fréquence de 133mhz avec la mémoire ddr333 avait une meilleur stabilité si l'on placait le processeur a une fréquence de 166mhz tout en baissant le multiplicateur que si l'on baissait la mémoire a 133mhz. comme je possede de la pc3200 ddr400 et que mon processeur a une fréquence de 133mhz j'avait une plus grande stabilité de le placer avec ma mémoire a 200mhz que si je descendait ma mémoire a 133mhz. esperons que ca peut vous aider. :respect: N.B. c'est cert qu'avec le processeur intel il est complètement different puisque depuis les coefficients multiplicateur sont bloqué et sur certain processeur AMD aussi. Citer
simon13 Posté(e) 17 février 2004 Posté(e) 17 février 2004 Oui, mais j'avais lu que les perfs optimale du nforce2 étaient en FSB166... mais bon, ca date un peu aussi. Citer
vier Posté(e) 17 février 2004 Posté(e) 17 février 2004 pour le nForce 2 : il faut avoir de la mémoire synchrone !! si bus CPU = 166, memoire pareil !! Citer
simon13 Posté(e) 17 février 2004 Posté(e) 17 février 2004 pour le nForce 2 : il faut avoir de la mémoire synchrone !! si bus CPU = 166, memoire pareil !! non, je parle pas de comparaison synchrone/asynchrone. je parle de comparaison perf intrinsèque du nforce2 en fonction de la fréquence FSB. il faut absolument que je retrouve cet article. Bon, c'était peut être un vieil article datant de l'époque ou 166 était le FSB max officiel... Citer
L'âme du guerrier Posté(e) 17 février 2004 Auteur Posté(e) 17 février 2004 en fait mon processeur est d'un bus de 133(xp2200+) et j'ai de la ddr400(ocz dual channel 2x256 cas 2) j'ai due faire un choix de savoir si je devais placer mon processeur à la hauteur de ma mémoire ou ma mémoire à la hauteur du processeur mais donc pour faire j'ai placer en optimal le tout pour etre en 133 synchro. donc à la hauteur du processeur mais apres un moment j'ai un blocage total. donc je remonte le tout a 200x9.0 tout en donnant un petit 0.050v au processeur et voilà un résultats 10 fois meilleur par rapport au bench mémoire et au bench graphic et au performance du processeur.(le tout tres stable) j'ai aussi remarquer que mon processeur ne supporte pas de dépasser les 2000mhz car ma limite atteint est le 1955mhz(stable) +haut des erreurs apres erreurs meme apres avoir changer les timmings de montant et descendant. du voltage max au fréquence max tout en ayant commencer par monter de 133,134,135... le nforce2 supporte le fsb400 mais il sagit de savoir si le processeur le veut aussi. dans mon cas mon processeur est à sa limite 1955mhz mais je peut le monter au max de 210mhz*9.0x(1.775v). meme si je remonte les voltage du chipset il ne le veut toujours pas des erreurs apres erreurs. je vais donc m'acheter un 3200+fsb400 dans quelque semaine en attente d'un bon prix. allez faire une petite lecture:le AMD BARTON Citer
simon13 Posté(e) 18 février 2004 Posté(e) 18 février 2004 bon, evidemment, avec un 3200+ tu es sur de pouvoir faire 200*11. mais avec un 2500+ tu es sur à 95% de pouvoir le faire aussi, pour bien moins cher...(je dirais même à 99,9% si tu es correct dans le refroidissement). mon barton 2500+ accepte jusqu'à 230Mhz de FSB sans broncher, et semble atteindre sa limite entre 2400 et 2500 Mhz. de plus quoiqu'il arrive, le 2500+ en aura toujours sous le pied.. et je ne pense pas que les coeurs des 2500+ soient differents des 3200+ , aujourd'hui.(je suis même sûr du contraire)... je vois mal AMD avec 5 chaines de fabrication de wafers rien que pour ses coeurs barton... enfin, il est possible que certains 2500+ soient des 3000+ ou 3200+ au rabai pour cause de défaut en prod, et c'est le plus plosible mais dans ce cas vu le nombre de 2500+ vendus (10 à 20 fois plus que des 3200+) on se doute qu'il y a un bridage de 3200+ ou 3000+ quelquepart. si je devais en acheter un demain, je prendrais certainement qqchose genre barton 2500+ pour son bon rapport qualité/prix, et parce que ca fait un bail qu'on avait pas vu un AMD prendre 500 Mhz (27%) d'O/C. Citer
L'âme du guerrier Posté(e) 18 février 2004 Auteur Posté(e) 18 février 2004 bien que le 2500+ puisse allez au delà du 200mhz ne suppose pas qu'il est mieu que le 3200+. le 3200+ avec un fsb400 possede un cache de 256k en L1 et un cache de 512k en L2 et peut monter avec facilité a 2700mhz. pour 3 ou 4 degré de difference. le 2500+ fsb333 possede un cache de 128k en L1 et un cache de 256k en L2 et peut seulement atteindre le 2400mhz max stable car meme a cette vitesse il chauffe déjà beaucoup. v'la une bonne raison d'investir sur un processeur supporté par ma carte mere et ma mémoire. O/C d'un 3200+ fsb 400 bonne lecture :biere: Citer
simon13 Posté(e) 18 février 2004 Posté(e) 18 février 2004 le 3200+ avec un fsb400 possede un cache de 256k en L1 et un cache de 512k en L2 le 2500+ fsb333 possede un cache de 128k en L1 et un cache de 256k en L2 ohla.. revise tes tables de cache ! :non: je savais pas qu'un 3200 montait à 2700 Mhz... j'en suis tout retourné :fume: Citer
mike59 Posté(e) 18 février 2004 Posté(e) 18 février 2004 le 3200+ avec un fsb400 possede un cache de 256k en L1 et un cache de 512k en L2 et peut monter avec facilité a 2700mhz. pour 3 ou 4 degré de difference. erreur :non: primo:le 2500 et le 3200 sont tous les 2 des bartons donc ils ont les même caches deuxio:les 3200 ne montent pas tous à 2700mhz;ensuite on a vu pas mal de 2500 montés a + de 2700 mhz l'o/c n'est pas une science exacte;on peut chopper un bon 2500 comme on peut chopper un mauvais 3200 le tout est d'avoir un peu de chance :voila: Citer
L'âme du guerrier Posté(e) 19 février 2004 Auteur Posté(e) 19 février 2004 bon apres une verification je me vois obliger de vous dire que j'ai foiré le 2500+ est belle et bien de meme technologie que le 3200+. c'est du marketing c'est truc là. :voila: c'est que tout les barton sauf le 3200+ possede les meme cache et il font tous les memes overclockes(freq/voltage/temp) mais j'ai quand meme le doute et pour en etre sur je tient quand meme a l'essayer. Reste a savoir que le 3200+ est peut-etre un 2500+ parfait. si on en juge de l'o/c de darko sur hardware.fr qui lui est passer de 2.2 @ 2.6 pour seulement l'augmenter de 0.50v et qu'a ce niveau il a seulement commencer à chauffer. je le trouve interressant mais si tu passent le 2500+ a 2600mhz sans dépassez les 1.725v j'achete sinon je garde mon idéé du 3200+. :ange: Citer
simon13 Posté(e) 19 février 2004 Posté(e) 19 février 2004 je le vois pas comme ca... je le vois plutot comme ca 90 euros pour un coeur barton à 2400 Mhz (et peut être même plus) ou bien 224 euros pour un coeur barton à 2500 Mhz et peut être plus. il faut peut être commencer à regarder chez intel à ces prix là. Citer
L'âme du guerrier Posté(e) 19 février 2004 Auteur Posté(e) 19 février 2004 c'est vrai que le prix est different mais ce qui me fait tanter c'est que l'on compare un 2,6ghz AMD a un 3,5GHZ de intel qui parrait t'il sont de meme qualité dans les benchmark. mais faut quand meme que le processeur reste en dessous du 40 degré en idle puisque je deteste entendre le vacarme de mes fans. je vous en redonnerai des nouvelles aussitot que je l'achete. je vais en faire un post. :hello: Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.