Aller au contenu

Messages recommandés

Posté(e)

Oui c'est pour ça. Sinon c'est le 1.4. J'ai essayé les deux, mais le 1.8 était lumineux rien à dire de ce côté là mais niveau qualité de fabrication on se demande si il va pas très vite casser. Enfin bon, le prix est excellent pour cet objo il faut dire. Puis bon avec le 1.4 je pourrais fermer à 1.8-2 avec une meilleur qualité si besoin.

 

Et chez Canon ça donne du 80. Capteur un poil plus petit. :lapin:

 

mekekidi ?? :dingue:

Posté(e)

Bah c'est seulement l'ouverture d'un objectif. Tu sais qu'un objectif à un diaphragme. Et donc plus l'ouverture est grande et plus il sera lumineux, mais aussi plus à grand ouverture la profondeur de champs sera petite. Et inversement. Et les valeur, plus elle sont petite, plus l'ouverture est grande.

Bien entendu à une ouverture égale la profondeur de champs est differente. Plus la focale est grande plus la pdc est réduite.

  • petite valeur de diaphragme = faible profondeur de champ,
  • grande valeur de diaphragme = plus de profondeur de champ.

Les valeurs non batardes on va dire sont. Car tu en as des intermédiaires et sur de vieux objectif certains sont en dessous de 1. Mais je n'ai pas essayé un, mais à géré ce doit être chaud je penses, bref vu la rareté je ne saurais peut être jamais. :D (j'ai vu des photos ça donne pas mal mais on peut avoir la même chose avec des objos ouvrant moins.)

f [1 - 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 - 45]

 

Diaphragme_Photo.png

illustration

f2 laisse passer deux fois plus de lumière que f2.8 par exemple. f1.4 quatre fois plus de lumière que f2.8....

En gros c'est ça, mais il faut que je retrouves les équation liant la focale, l'ouverture et la profondeur de champs suivant la distance avec le sujet.

Car oui, aussi, plus tu es proche du sujet plus la pdc sera réduite. D'ou l'utilité en macro d'avoir de grandes valeurs.

Voila en gros.

Posté(e)

Les mystères du validateur. Ou un include rends la page invalide alors que sur une autre page la même erreur n'était pas mise alors que ça ne pose aucun problème normalement.

Posté(e)

Les mystères du validateur. Ou un include rends la page invalide alors que sur une autre page la même erreur n'était pas mise alors que ça ne pose aucun problème normalement.

 

 

Ouais ouais c'est facile de tout mettre sur le dos du validateur ...

 

:D :D

Posté(e)

vous auriez pas une astuce (ou des) pour taper plus vite?

j'ai beaucoup de choses à taper mais j'aimerais bien taper un peu plus vite, je suis un vrai escargot

Posté(e)
Bonjour,

L'ouverture de Winpoks.com est officielE. C'est sans importance comme énormément de chose, mais il faut le marquer comme tout, laisser des traces. Ce site n'aura pour but que de présenter la galerie, annoncer les mise à jours photographiques et du site... Rien de plus, rien de moins.

 

 

:bou:

Posté(e)
Bonjour,

L'ouverture de Winpoks.com est officielE. C'est sans importance comme énormément de chose, mais il faut le marquer comme tout, laisser des traces. Ce site n'aura pour but que de présenter la galerie, annoncer les mise à jours photographiques et du site... Rien de plus, rien de moins.

 

 

:bou:

 

Quel faute. :o

Surtout que tu oubli un L.

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...