billy Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 T'es pas obligé d'acheter une carte mère Intel ou AMD. Tu peux aussi bien acheter une carte mère Asus ou Abit. Vous me faites vraiment marrer avec vos comparaisons qui ne tiennent pas la route une seconde. Citer
TripleX137 Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 j'ai pas dit des cartes meres de la marque AMD ou intel, je parle pour les CPUs intel ou AMD... juste la Gigabyte, une carte mere AMD est moins cher que cellle avec les meme specifications pour INTEL....c'est en une exemple! :voila: Citer
Moustique Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 1792 mhz reel mais equivant a un 2.2ghz de chez Intel :yais: 1792 mhz reel mais equivaut soit-disant à un 2.2ghz de chez Intel Citer
Moustique Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 C'est l'inverse c'est AMD qui est Caca, en + les processeurs ils chauffent énormément. Je vois pas ce qu'ils peuvent concurrencer par rapport à Intel, Intel n'a pas a trembler devant AMD, ce serait plutôt l'inverse. Exactement. :yais: D'ailleurs ça fait déjà un moment que AMD frôle la faillite. :lol: Citer
Moustique Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 quand meme marrant de proceder ainsi :heu: Marrant ? :mmm: C'est une escroquerie pûre et simple et je suis scandalisé que la justice ne soit jamais intervenue dans cette arnaque. :( pk il ne marque pas dirrectement la puissance en vrai :heu: Parce que AMD est très loin d'avoir la compétence technique et les moyens industriels pour produire et concevoir des processeurs aussi rapides que ceux d'INTEL. Sur le plan technologique AMD a toujours suivi péniblement INTEL avant une bonne année de retard. Même en réduisant sérieusement la fréquence, les AMD chauffent nettement plus. Alors AMD a essayé de masquer son incompétence en inventant le scandaleux P-Rating qui lui permet d'être un peu moins ridicule face à INTEL. Mais la réalité du marché s'applique quand même, voyez les résultats financiers de INTEL et comparez-les à ceux de AMD, vous verrez laquelle des deux sociétés à de l'avenir :lol: . AMD est au bord du gouffre depuis longtemps. Citer
TripleX137 Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 ce que je peut dire, c'est que si j'aurais ces 500-700$ de plus, c'est sur que je serais sur un intel, car c'est meilleur value, mais pour un intel, il faudrais etre expert...pour acheter son CPU car il faut regarder bien comme du monde, car les gens se font TOUJOURS arnaquer par les FSB 500 (je croit, je m;en rappelle plus du chiffre) au lieu de 800!....et les 800 c'est cheeeeeerrr....et il faut maintenant aussi le HT sur les CPU....sinon, vaut mieux prendre un AMD.... :jesors: Citer
gti Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 Quand y a debat ca veut dire que intel et amd sont proche moi j'etait un fana d'intel et un jour il fonctionnait plus comme j'avais pas les moyens j'ai du me contenter d'un amd et je n'ais vraiment pas a me plaindre +stable que intel aussi compatible que intel je dirais que intel a une vitesse plus homogène (sauf celeron bien sur) voila y a du positif dans les 2 et du négatif dans les 2 intel :biere: amd Citer
Denix Posté(e) 13 août 2004 Auteur Posté(e) 13 août 2004 eh eh c est marrant comme une petite question de rien peut entrainer un debat intel et amd :frenchy: la chose positive c est que l on apprend plien de choses :yais: merci tous pour avoir posté vos opignons :yais: Denix Citer
dwich Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 intel est meilleur qu' amd dans pour toutes les applications qui demandent une bande passante mémoire élevée ( encodage , rendus vidéos , compression ) et amd est meilleur qu' intel dans le domaine des jeux vidéos .... faut comparer ce qui est comparable , assemblant moi meme de pc pour pas mal de monde , je demande toujours avant quelle utilisation est prévue ....donc si game : AMD , sinon intel :) .... enfin y' a aussi une question de $$$$ .... on repere facilement les trolls dans le coin , toujours les memes pseudos qui ressortent :) Citer
Moustique Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 Je reconnais que les AMD peuvent offrir des bonnes performances pour les jeux. Mais je considère avec un certain dédain les "gamers", en effet pour moi un PC est un outil, un objet utile, pas une console de jeux pour adolescents. Celui qui veut jouer ferait mieux de s'acheter une Playstation. Et même si les performances "playstation" sont bonnes pour les AMD, il reste toujours l'éternel problème de l'échauffement. Je vois bien avec les dizaines de PC dont je m'occupe qu'il n'y a jamais de plantage (à cause de la surchauffe) avec les INTEL et de temps en temps avec les AMD. Rien que la semaine dernière, 3 PC de clients ont eu des plantages à cause de la canicule, tous les 3 des processeurs AMD. Un jour, en bidouillant dans un PC, j'ai débranché le câble du ventilo du processeur. Il a fallu plusieurs heures d'utilisation pour que le PC plante. C'était un Pentium 4. :) Citer
dwich Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 chacun utilise son pc comme il l' entend , si moi je veux jouer , je possede la plastation 1 , la 2 , une X boite , et 2 PC destinés a gamer ... et a pas mal d' autres choses ... Celui qui veut jouer ferait mieux de s'acheter une Playstation. c' est fait :) mais je joue sur mes pc , les jeux ne sont pas les meme , ni du meme type ni de la meme qualité .... avantage pc niveau qualité d' ailleurs , et de loin ! mes pc me servent aussi pour du montage vidéo , et sont pour moi avant tout un loisirs ... Intel ? pour avoir testé des machines équipées de ces processeurs , je suis pas vraiment convaincu , pour le jeu en tout cas et la majorité des application courantes ....la seule qui m' ai fai impression c' est une machine Bi-Xeon qui arrachait grave , mais c' est pas la machine deM tout le monde .... la surchauffe ? la vieille légende ! avec un montage correctement effectué y' a aucun souci ! ce qui me fait rire , c' est cette association : fréquence = puissance :D mathématiquement c' est faux , car dépendant d' autres parametres , comme la quantité de mémoire cache , et de l' architecture du processeur lui meme ;) le marketing d' intel a fonctionné en tout cas , il y a encore de gens qui croient ce que racontent les publicitaires :) Citer
RP1700 Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 Pour l'échauffement les pro-Intel semblent oublier les exploits du Prescott :lol: Et je suis toujours convaincu qu'un A64 est aussi puissant, (voire plus dans certains domaines), qu'un PIV, et ce même en 32 bits (inutile de comparer en 64 car les PIV 64 n'existent pas) Citer
Erwan Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 Totalement d'accords avec toi, le prescott est un bon chauffe oeuf :lol: :lol: :lol: Et le a64 est plus puissant dans certain domaine mais pas que le jeux, meme en 3d amd avec ce dernier a rattrapé son retard, on revient en faite à la situation P4A Vs Athlon Xp (les premiers) Citer
RP1700 Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 Ben alors faut pas élargir et dire "les Intel sont mieux que les AMD" Dire que les PIV C sont mieux que les derniers Athlon XP (genre 3200+), sans doute, mais ça s'arrête là :voila: Citer
Erwan Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 C'est ce que j'ai dit bien plus haut ;) Mais bon il y a toujours des extremistes :o Citer
TripleX137 Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 Je reconnais que les AMD peuvent offrir des bonnes performances pour les jeux. Mais je considère avec un certain dédain les "gamers", en effet pour moi un PC est un outil, un objet utile, pas une console de jeux pour adolescents. Celui qui veut jouer ferait mieux de s'acheter une Playstation. Et même si les performances "playstation" sont bonnes pour les AMD, il reste toujours l'éternel problème de l'échauffement. Je vois bien avec les dizaines de PC dont je m'occupe qu'il n'y a jamais de plantage (à cause de la surchauffe) avec les INTEL et de temps en temps avec les AMD. Rien que la semaine dernière, 3 PC de clients ont eu des plantages à cause de la canicule, tous les 3 des processeurs AMD. Un jour, en bidouillant dans un PC, j'ai débranché le câble du ventilo du processeur. Il a fallu plusieurs heures d'utilisation pour que le PC plante. C'était un Pentium 4. :) J'ai une question a Moustique, t'a deja eu un AMD pour toi ? je veut dire, t'est resté avec! pas assembler pour quelqu'un, ni chez quelqu'un.. car quand tu dit plantage, mais peut etre c'est la personne que tu voit avec un AMd qui ne sait pas configurer son ordi! :dingue: :voila: :frenchy: :coolspot: Citer
RP1700 Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 Les plantages ça vient de Windows, pas du processeur :dingue: Ou alors c'est que la personne qui a monté l'ordi ne sait pas monter un ventilateur sur un processeur :dingue: Citer
TripleX137 Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 Les plantages ça vient de Windows, pas du processeur :dingue: Ou alors c'est que la personne qui a monté l'ordi ne sait pas monter un ventilateur sur un processeur :dingue: :lol: :lol: :lol: :frenchy: Citer
Erwan Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 ou alors les pins ne sont pas dans le socket mais ecrasé contre le ventirad mais là parait que ça ne démarre pas. Pas sur je dois dire une connerie là, ça démarre peut être. Citer
RP1700 Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 ou alors les pins ne sont pas dans le socket mais ecrasé contre le ventirad T'arrives à faire ça comment toi ? :lol: Citer
sparda32 Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 Des pins écrasé contre le ventirad !! :heu: ...tres tres fort :lol: :lol: Citer
Erwan Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 ou alors les pins ne sont pas dans le socket mais ecrasé contre le ventirad T'arrives à faire ça comment toi ? :lol: ben :frenchy: :frenchy: vous ne voyez pas? :o bon le 150 va devoir y passer :lol: :lol: Citer
RP1700 Posté(e) 13 août 2004 Posté(e) 13 août 2004 Ah tu veux dire que le gars a tellement appuyé comme un bourrin que les pins ont transpercé le proc ? Dans ce cas ç mon avis ça ne boote pas :lol: Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.