KASPERSKY et le rythme des upgrades

[Moustique]

Cette année, encore le même problème que l'année dernière. Mon KASPERSKY arrive à échéance (ça dure un an) et la nouvelle version n'est pas encore sortie.

 

C'est vraiment débile, les licences sont strictement limitées à 12 mois et les versions se suivent au rythme de une tous les 14-15 mois.

 

J'ai la 5.0 et c'est toujours cette version qui est en vente aujourd'hui. Je ne vais tout de même pas racheter une version que j'ai déjà pour patienter jusqu'à la suivante.

 

Si KASPERSKY n'est pas capable de sortir une nouvelle mouture tous les 12 mois, qu'ils donnent des licences plus longues que 12 mois bordel. :enerve:

 

KASPERSKY est vraiment le top sur le plan technique mais sur le plan maketing c'est la préhistoire totale. Suffit de voir leur site ou leur réseau de revendeurs.

[vier]

Pour les antivirus, je dirais qu'il faut parler d'abonnement plutôt, c'est ce qu'il mette sur le site de kaspersky d'ailleurs !

 

Donc tu as un abonnement de 12 mois, ce qui est classique, comme système. Tu n'achetes pas de logciel, si tu regardes il est en libre téléchargements, mais une licence d'utilisation d'une année.

 

Tu peux trouver kav pour 30 euros avec un an d'abonnement au service antivirus. Tu te demandes ou ?

 

chez Micro Application !

 

Le pack comprend l'antivirus et anti hacker !

Modifié 30 novembre 2005 par vier

[Moustique]

Je suis de plus en plus déçu par KASPERSKY.

 

Je ne remets pas du tout en cause la qualité du produit mais le manque flagrant de sérieux de la structure qui le distribue.

 

Aujourd'hui j'ai racheté un KASPERSKY puisque j'arrive au bout de ma licence. Résultat, je me retrouve avec un CD acheté le 15 décembre 2005 et qui contient une clé valide jusqu'au 13 décembre 2005.

 

Explication de l'importateur Kaspersky : il y a eu un problème de packaging et quelques boites nouvelles sont parties avec à l'intérieur un vieux CD !!!

 

Kaspersky promet de m'envoyer sans délais une nouvelle clé par e-mail mais j'attends toujours.

 

Pour couronner le tout, la page consacrée au support sur le site de kaspersky.be donne des adresses e-mail fausses (tous les mails envoyés reviennent avec "user unknow").

 

Tout cela mon confirme ce que je pense depuis 2 ans : KASPERSKY est un produit formidable mais totalement gaché par un service commercial de merde.

[DataWolf]

Remplace le par avast! Il est gratuit.

[Erwan]

Je ne sais pas pourquoi mais ça se confirme très souvent. Les Russes savent faire mais au niveau commercial ils sont nuls.

Quoique ceux de starforce commercialement on peut pas dire qu'ils se soient loupé. :D

[vier]

Si pour la starforce, il pourrait y avoir plus de jeux avec par rapport à la safedisc :D

[Moustique]

Remplace le par avast! Il est gratuit.

Il est peut-être gratuit mais il est surtout médiocre. :(

 

Voir : http://www.matbe.com/articles/lire/81/comp...virus/page1.php

[Erwan]

Si pour la starforce, il pourrait y avoir plus de jeux avec par rapport à la safedisc :D

 

Chipotteur. :D

[mysql_connect]

Remplace le par avast! Il est gratuit.

Il est peut-être gratuit mais il est surtout médiocre. :(

 

Voir : http://www.matbe.com/articles/lire/81/comp...virus/page1.php

 

Ah bon ?

 

"Il est évident que l’énorme avantage d’Avast est d’être proposé gratuitement. Si cette gratuité pouvait laisser présager le pire quant aux fonctionnalités, nous ne pouvons qu’être bluffés par la conception professionnelle de ce logiciel." (Selon ton lien)

 

Je ne vois pas trop où, personnellement... :heu:

Modifié 20 décembre 2005 par mysql_connect

[Moustique]

Ah bon ?

 

"Il est évident que l’énorme avantage d’Avast est d’être proposé gratuitement. Si cette gratuité pouvait laisser présager le pire quant aux fonctionnalités, nous ne pouvons qu’être bluffés par la conception professionnelle de ce logiciel." (Selon ton lien)

 

Je ne vois pas trop où, personnellement... :heu:

Tu n'as pas lu tout l'article.

Malheureusement il n’a pas passé nos tests de protection avec brio. La protection Internet qu’il offre est insuffisante (...) Ses capacités d’analyses sont en dessous de la moyenne par ailleurs.

(...)

Est-ce que gratuit rime avec risqué ? Et bien apparemment oui, puisque notre système s’est retrouvé infecté après seulement quelques secondes de surf à cette adresse.

(...)

Malheureusement comme pour l’adresse précédente, nous avons ici un script malveillant. Il passe donc sans encombre à travers les mailles du filet et l’infection se propage irrémédiablement.

(...)

Les moins : Performances et protection.

Enfin, la conclusion de l'article est assez cinglante :

nous en déconseillerions trois qui ne remplissent pas leur rôle premier d’antivirus. Norton, avast! et BullGuard ne méritent pas selon nous d’être installés car ils mettent en péril la sécurité de votre système.

[Erwan]

NOD est pas mal. J'arrives à la fin de la période d'évaluation. Donc va falloir que je cherches ou l'acheter maintenant. Pour la légéreté ben euh, a vrai dire il doivent tester avec des limaces je ne vois pas la différence. :D

[Moustique]

Pour la légéreté ben euh, a vrai dire il doivent tester avec des limaces je ne vois pas la différence. :D

En effet cette partie du test me semble terriblement sévère puisqu'ils qualifient de "très lourd" un programme qui fait perdre 2% de performances.

 

Je ne pense pas qu'il soit possible de constater de visu une perte de 2%, en tout cas moi je considère cela comme totalement insignifiant.

[vier]

Mon opinion sur le test de Matbe sur les antivirus est tout bonnement ridicule, quand on voit le nombre de virus testé (en tout on doit être dans les 200 avec les différents types) :eek: De plus il manque pas mal d'information comme la version utilisé exact

 

Par contre je suis tombé sur un test (un vrai) qui est basé sur un protocole mis au point par un site allemmand. Ce test date de début 2005, mais je pense plus représentif de la qualité des antivirus (170 000 virus testés):

 

test antivirus (pdf)

 

A mon avis il serait intéressant de réaliser un test similaire courant janvier avec les dernières versions des antivirus (voir certaine beta).

 

Pour voir si par exemple les antivirus gratuit comme ClamWin dernier du test a évolué correctement (0.37 testé version actuelle 0.87). Ou encore Antivir Personnal (en version beta 7 actuel) a corrigé ses problèmes au niveau des chevaux de trois.

Modifié 20 décembre 2005 par vier

[Erwan]

Ca ne devrai pas tarder, chaque années des test à la même période.

[David.G]

Moustique arrête de te baser sur le seul test de matbe :agueu: , ils font très peu de tests logiciels et encore moins sur les antivirus...

[Moustique]

Moustique arrête de te baser sur le seul test de matbe :agueu: , ils font très peu de tests logiciels et encore moins sur les antivirus...

Je ne me base pas QUE sur ce test, mais je le trouve assez bien fait et surtout très représentatif de l'utilisation réelle d'un PC et des risques réellement rencontrés par un utilisateur lambda (en particulier la partie du test concernant la visite de sites dangereux).

 

Je constate que globalement les résultats sont similaires au test de VIER.

 

De toute façon, je retiens une chose des ces deux tests, de ma propre expérience et aussi d'autres tests publiés un peu partout : KASPERSKY est vraiment un excellent choix.

 

... si seulement le commercial suivait.

[Erwan]

Je ne retiens qu'une chose de ses tests. On peut encore se moquer de Norton. :lol:

[Moustique]

Je ne retiens qu'une chose de ses tests. On peut encore se moquer de Norton. :lol:

+1 :lol:

 

Mais on le savait déjà depuis longtemps. :coolspot:

 

Le plus triste c'est que NORTON est le plus répandu et le plus réputé. :mmm: Nous vivons malheureusement dans un monde où la qualité du marketing pèse plus sur les ventes que la qualité du produit vendu.

[Axtrane]

faut dire aussi que le Norton est le seul antivirus qui interprete les teletransmissions du milieu medical comme des mails infectés et les bloque ........

[Erwan]

faut dire aussi que le Norton est le seul antivirus qui interprete les teletransmissions du milieu medical comme des mails infectés et les bloque ........

 

 

Ben, alors il est très très fort. Faudrai qu'il soigne et qu'il opère des humains. Il détecte les diverses bacterie dans les teletransmissions. :lol: :lol:

[Eagleib]

J'ai vu un test d'anti virus sur un magasine sorti ce mois, il n'y avait meme pas norton dans le test, le resultat était entre NOD 32 pour sa rapidité et kaspersky pour son efficacité ... voila

[Moustique]

Aujourd'hui j'ai racheté un KASPERSKY puisque j'arrive au bout de ma licence. Résultat, je me retrouve avec un CD acheté le 15 décembre 2005 et qui contient une clé valide jusqu'au 13 décembre 2005.

 

Explication de l'importateur Kaspersky : il y a eu un problème de packaging et quelques boites nouvelles sont parties avec à l'intérieur un vieux CD !!!

 

Kaspersky promet de m'envoyer sans délais une nouvelle clé par e-mail mais j'attends toujours.

Après 4 jours d'attente, je viens de recevoir la clé promise. :yais:

[Daemonium]

Pourquoi n'as-tu pas acheté Kaspersky en ligne :??:

 

Tu peux choisir entre un et deux ans d'abonnement...

 

Par contre je ne sais pas si les clés restent valides d'une version à l'autre...

 

 

PS: Erwan, j'utlise la version d'evaluation de NOD32 depuis...... 6 mois :) (suffit de changer la date lors de l'installation :bou: )

[Erwan]

Sont si couillons que ça? :lol: :lol:

[DataWolf]

"Malheureusement il n’a pas passé nos tests de protection avec brio. La protection Internet qu’il offre est insuffisante (...) Ses capacités d’analyses sont en dessous de la moyenne par ailleurs.

(...)

Est-ce que gratuit rime avec risqué ? Et bien apparemment oui, puisque notre système s’est retrouvé infecté après seulement quelques secondes de surf à cette adresse.

(...)

Malheureusement comme pour l’adresse précédente, nous avons ici un script malveillant. Il passe donc sans encombre à travers les mailles du filet et l’infection se propage irrémédiablement.

(...)

Les moins : Performances et protection."

C'est le plus efficace des gratuits et je n'ai jamais eu de problème avec lui ! Je me demande où ils surfent...

De toute façon ils sont partiaux (matbe a été racheté).