nos voitures

[GregDiMano]

 

 

As-tu déjà éclaté un pneu à plus de 180 ? As-tu seulement éclaté un jour un pneu ?

 

Moi oui, j'ai éclaté un pneu avant à plus de 180. Et ce n'est pas du tout une situation périlleuse ni même impressionnante. Ca fait du bruit, ça vibre dans le volant mais la voiture garde sa trajectoire et reste facilement controlable.

 

Que ceux qui ont déjà éclaté un pneu à grande vitesse nous raconte ce qui s'est passé. Que ceux qui n'ont jamais éclaté un pneu se taissent au lieu de dire des conneries.

 

 

En ligne droite peut etre en courbe avec sol mouillé surement plus chaud :/

[gorgorgueu]

Tu fais ce que tu veux... Mais ne me dis pas ce que je dois faire. ;-)

:lol:

 

Pour le pneu, je demanderais à ma Maman qui en a eclaté un sur une AX sur un chemin :respect:

[Moustique]

Moustique, tu dis que télécharger, c'est voler et en plus c'est illégal. Ok, c'est ton point de vue et il est vrai que c'est illégal :respect: (bon, nous allons pas polémiquer la dessus, ça va mal tourner :D ). Rouler au dessus des limitations est interdit par la loi, alors pourquoi le fais-tu? Tu pars de principe que quand la loi est mauvaise, on peut passer outre? Que la seule chose, c'est de ne pas se faire choper? Ou une autre chose? :respect:

Télécharger illégalement c'est voler, c'est à dire s'approprier illégalement le bien d'autrui. Cela cause volontairement un préjudice direct à d'autres personnes.

 

Ne pas respecter certaines limitations de vitesse dans certaines circonstances ne cause pas le moindre préjudice à qui que ce soit. Et si cela devait entrainer un accident (ce qui est rare, voir l'article ci-dessus) ce n'est en aucun cas délibéré mais tout à fait accidentel.

 

Qu'on sanctionne celui qui provoque délibérément un accident, soit. Mais qu'on sanctionne arbitrairement un comportement abusivement qualifié d'infraction et qui ne cause aucun préjudice à personne, c'est de la pure hypocrisie uniquement destinée à pomper du fric et à se donner bonne conscience.

 

la neutralisation des chauffards avérés

si on parle en matiere de loi, tu deviens pieton Moustique?

Le chauffard n'est pas le conducteur qui ne respecte pas les limitations de vitesse, le chauffard est un "conducteur très imprudent et/ou maladroit" (Petit Larousse), avec plus de un millions de kilomètres et un bonus-malus à zéro, je suis plutôt l'antithèse du chauffard.

 

En ligne droite peut etre en courbe avec sol mouillé surement plus chaud :/

C'est bien pour ça que je ne roule pas à 180 en courbe sur sol mouillé.

 

Comme je l'ai déjà dit ce n'est pas la vitesse élevée qui provoque des accidents mais la vitesse inadaptée aux circonstances.

 

 

Gorgorgueu, Moustique au niveau du peer to peer s'en prends surtout à ceux qui n'assume pas ce qui font et qui invoquent des excuses rocambolesques.

En effet. :voila:

[Erwan]

Illogique? Non, ça s'appelle de la prévention. Ce qui a permis on va dire de dévelloper les assurances. T'uaras beau ne pas être la cause de l'accident. Si tu es dans l'accident alors que tu étais en infraction tu l'auras DTC au niveau des réparations (pas totalement, mais tu seras perdant, la faute de l'un n'exclus pas la faute de l'autre en tout cas dans le système français, mais je pense qu'en Belgique c'est pareil.). :ooo:

[jca]

Moustisque tu n' as pas un article plus recent (1991)

Si en France depuis quelques années le nombre de morts est passé de 8000 à 5000 c'est surement dû à l'augmentation des controles et doncde la peur des gendarmes.Et on a peur des gendarmes quand ? Et ces chiffres ne date pas de 1991 ou en france un conducteur été controlé en moyen tous les 130000 km

 

Je ne dit pas que je suis un saint au volant ,mais si j'augmente ma vitesse avec un temps de reaction identique , une distance de vision toujours identique forcement j'arriverai forcement plus vite sur un obstacle imprevu.

Je pense que le fait d'etre pompier avec environ 200 interventions par ans et cela depuis 20 ans ,me donne le droit d'avoir une opinion plus valable que quelque chiffres de l'institut demographique . De plus j'ai fait parti de la commission enquete et accident de mon département pendant deux ans.Les infrastrucures y sont pour beaucoup et ça on en parle peut

Je ne conteste pas ce que tu dit , meme si tu es un bon conducteur les autres peuvent toujours commaitre une faute ,alors tant que tu ne sera pas seul sur la route ,malheureusement il faudra respecter les limitations éditer pour le commun des mortels

Le but de mon message n'est pas de te convaincre , je sais que je n'y arriverai pas

mais j'en ai marre de transporter de bon conducteur a la morgue.

Ilya quinze jours on a été chercher un jeune qui a eut le malheur de tomber en panne sur la voie de gauche sur autoroute et qui a été fauché par un technico commerciale avec sa grosse BMW ,qui lui aussi accumulé les kilometres et que ce disait que les autres n'avait pas qu'a commaitre de fautes.

Le pauvre jeune s'il avait du fric il ne serait pas tombé en panne , et s'il roulait a 180 il ne se serait jamais rattrapé par la BM

Souvent accident + vitesse = mort

comme par principe un accident est quelque chose d'imprevu d'inhabituel et que la diminution de son nombre est difficillement envisageable, il n'y a plus que le critere vitesse qui peut etre modifié pour qu'un simple accident ne soit pas mortel. La je parle du facteur aggravant de la vitesse et pas de tous les autres facteurs (vetusté du vehicule , infrastructure,age et santé du conducteur, experience de la conduite) que nous ne pouvons pas modifier

[jca]

Pour revenir au post d'origine je vais vous parler de ma premiere voiture.

C'etaient a l'epoque ou les PC n'existaient pas ,ou les magnetoscope venaient juste d'apparaitre,le temps de la premiere Golf GTI

Ma premiere voiture etait une R5 TS bleu métallisé , avec un carbu double corps ,jantes alu recupérée sur un R5 Alpine , sur le pare choc avant il yavait 6 Oscars ,sur le capot bien sur il y avait la petite trappe d'air

A l'arriere la plaque d'immatriculation avait été descendu sous le pare choc et a sa place une jolie plaque ou il y avait ecrit renault 5 (comme si ça se voyait pas ) , il y avait aussi au dessus de la lunette arriere ,ou etait inscrit une inscription du type Renault Sport, un petit becquet noir en mousse souple,la bande pare soleil au pare brise avec je ne sais plus comme pub ,et bien sur les chiffres des pneus repeint en blanc.

Al'interieur bien sur on trouvait les sieges Recaro ,les ceintures rouges type rallye ,la radio k7 auto reverse Pionner ,l'ampli ,des enceintes partout meme sur la plage arriere,le petit nounours qui va bien accroché au retro,et la couleur originelle de la voiture

 

Bon elle faissait un peu bof entre jacky et baloche , mais que de souvenir avec cette voiture

Et j'espere que vos premiere voitures vous laisserons autant de bons souvenir

[jca]

 

En effet, les statistiques sont formelles. Elles montrent clairement que la vitesse provoque très peu d'accident,

 

et les temoins de cette contre vérité sont joignable a tous moment

dans les cimetieres :brice:

[Moustique]

Je pense que le fait d'etre pompier avec environ 200 interventions par ans et cela depuis 20 ans ,me donne le droit d'avoir une opinion plus valable que quelque chiffres de l'institut demographique.

:lol: :mmm: :roll:

 

Il y a quinze jours on a été chercher un jeune qui a eut le malheur de tomber en panne sur la voie de gauche sur autoroute et qui a été fauché par un technico commerciale avec sa grosse BMW

Mais enfin réfléchis une seconde, quelle est la cause de cet accident ???

 

Je parie que tu crois naïvement que c'est la vitesse de la BMW. Et bien pas du tout !

 

La première cause c'est la panne de la voiture (elle-même très probablement causée par le mauvais état de la voiture).

 

La seconde cause c'est l'imbécilité du conducteur de la voiture en panne. En effet, quand sa voiture est tombée en panne, il devait se rabatttre immédiatement vers la droite, même si son moteur a calé net sans le moindre signe annonciateur (ce qui est quand même assez rare) il avait assez d'élan pour se laisser glisser vers la droite. Et n'essaye pas de me faire croire que sa panne a provoqué une immobilisation instantanée de la voiture, il n'est pas passé de 120 à 0 en 1 seconde.

 

Sois un peu logique, la cause de cet accident est la présence d'un véhicule immobilisé sur la bande de gauche, pas la vitesse (fut-elle même énorme) du véhicule qui l'a percuté.

 

si j'augmente ma vitesse avec un temps de reaction identique , une distance de vision toujours identique forcement j'arriverai forcement plus vite sur un obstacle imprevu.

Aie, c'est là qu'on voit que tu n'as rien compris. :mmm:

 

La cause de l'accident, sera l'obstacle imprévu, pas la vitesse.

 

La vitesse pourra être un facteur aggravant mais pas déclenchant.

[Erwan]

T'es con ou tu le fais exprès. :agueu:

[VilVer]

Pour une fois je prends la défense de Moustique ( qui n'a pas vraiment besoin d'etre défendu mais bon :fume: )

 

 

J'ai adoré la pub qui nous montrait une voiture qui roule trop vite en ville, passe un carefour et se fait percuter par un camion.

La conclusion est : la vitesse tue.

MA conclusion est : En roulant plus vite, tu serais passé devant le camion :D

Donc si la vitesse tu la lenteur aussi :lol:

 

Le prob des stats c'ets qu'il faut toujours une cause, donc lorsqu'il n'y a pas de cause avérée à un accident, la cause devient "vitesse excessive".

Et en plus c'est vrai, si la voiture roulait à 1 Km/H l'accident ne serait probablement pas arrivé, et les dégats serait bien moins important :voila:

 

Arretez de flageller ( au fait 1 ou 2 "L" a flagellller ?) Moustique, si vous n'avez pas tord, lui non plus, mais si il en fait un peu trop ( comme toujours mais c'est aussi pour ca kon l'aime :bou: )

[darkcoco]

Je reviens à l'histoire que nous a raconté Jca

 

Moustique comment peut tu dires que le jeune homme qui a perdu la vie dans un accident sur l'autoroute a commis une erreur de conduite, tu étais présent déja toi sur les lieux de l'accident ?

 

Pouvait t'il se rabattre sur la droite ? Si ça se trouve y'avait déja des voitures qui circulaient.

Tu parles de vétusté de sa voiture, mais tu peut très bien tombé en panne avec n'importe quelle voiture.

 

Que ce soit BMW, Mercedes, Clio ou ce que tu veux.

La vitesse on le sait est très dangereuses, et cause souvent des accidents mortel.

 

Pourquoi dans ce cas en mettant plus de radar en France on a fait baissé le nombre d'accident ?

Tout simplement parceque les gens ont peur de perdre des points sur leurs permis, l'amende aussi et ça fait ralentir.

 

Quand je vois l'imprudence des conducteurs, j'en vois pleins des novices, qui viennent d'avoir leurs permis certaint qui me colle au pare choc, pour eux je ne vais pas assez vite, ça ça me bouffe de voir ça.

Et quand ça te double ça t'insulte appel de phare, bras d'honneur etc... Et si je freine d'urgence ? Ben ça fait un accident. Je parle pas de ceux qui grille les priorités, les stop etc...

 

Y'en a qui se prennent trop pour des As du volant, mais ils devraient mieux relire leur code de la route !

[Erwan]

Arretez de flageller ( au fait 1 ou 2 "L" a flagellller ?) Moustique, si vous n'avez pas tord, lui non plus, mais si il en fait un peu trop ( comme toujours mais c'est aussi pour ca kon l'aime :bou: )

 

Deux l, sinon ça peut faire flageolet. :o

[Baptiste]

:zarb:

 

"La vitesse tue" n'est qu'un faut prétexte pour remplir les caisses de l'état, ni plus, ni moins :voila:

Regardez en Allemande, sur les portions de route sans limitations de vitesse (et je peux vous dire que ça se prive pas) les accidents sont 2* moins nombreux que sur les portions à vitesse limitée !

 

La problème n'est pas la vitesse, mais le conducteur ;)

[darkcoco]

La problème n'est pas la vitesse, mais le conducteur

 

Entièrement d'accord avec toi :yais:

Mais il est plus facile de s'arrêter à 50 Km/h que 110 ou 120

[fbicia]

:zarb:

 

"La vitesse tue" n'est qu'un faut prétexte pour remplir les caisses de l'état, ni plus, ni moins :voila:

Regardez en Allemande, sur les portions de route sans limitations de vitesse (et je peux vous dire que ça se prive pas) les accidents sont 2* moins nombreux que sur les portions à vitesse limitée !

 

La problème n'est pas la vitesse, mais le conducteur ;)

 

ouais, mais quand ca tape, ca fait tres mal :/

 

sans rentrer dans debat sur le fait que la (haute) vitesse est responsable ou non de l'accident, la difference entre par exemple 90 et 60km/h peut se traduire par la mort, vu l'impact plus important du choc, dans ce cas on peut dire que la vitesse tue :voila:

[SEB]

A lire absolument :

NON, LA VITESSE NE TUE PAS !

 

Par Jean-Louis Rallu : de l'Institut national d'études démographiques

 

Science et Vie, n°888 (Septembre 1991)

 

 

[...................]

 

 

euh... :heu: en même temps , ça date de 91 hein :heu: il a 15 ans cet article :mmm:

[VilVer]

euh... :heu: en même temps , ça date de 91 hein :heu: il a 15 ans cet article :mmm:

15 ou 20 000 ans n'y feront rien : la vitesse tue un point c'est tout.

 

Pourquoi croyez-vous que le gars qui saute de l'avion, il prends un parachute ?

Réponse : pour arriver contact avec le sol avec une faible vitesse :D

 

[/Mode Avocat_de_Moustique : OFF]

 

Plus sérieusement, ce qui était vrai en 90 l'est toujours aujourd'hui, les méthodes de calculs de stats sont toujours les mêmes :voila:

[astro]

Moi ça me fait délirer les gars qui se pointent en disant que les statistiques officielles sont fausses, que tout ça c'est pour faire rentrer du fric dans les caisses de l'état. Ils me font penser à un certain Jean-Marie qui vient lui aussi avec ses propres stats pour précher pour son église.

Et puis on peut aussi rajouter la-dessus la théorie du complot tant qu'on y est (vas-y Mulder, casse-leur la bouche!) :enerve:

 

Moi j'ai une pensée pour les 5 pompiers de Livron sur Drome (c'est là ou je bosse), fauchés par un as du volant au volant d'une grosse bagnole sur l'autoroute, dans une zone limitée à 90 pour des travaux. Il maitrisait, lui, il roulait beaucoup, lui. Bilan 5 morts, tout ça à cause d'un sale gros fils de pute pour qui les limitations de vitesse c'est pour les autres. Il aurait roulé moins vite, soit il aurait pu les éviter (ils étaient bien signalés), soit l'accident aurait été moins grave.

Je sens qu'il y en a un qui va dire que la cause de l'accident ce sont les travaux, voire l'imprudence des pompiers !

 

Encore une chose concernant les véhicules eux-meme : j'ai cru comprendre que les crash-tests sont réalisés avec des chocs frontaux ? c'est à dire que la sécurité serait maximale pour sauver la vie de ceux qui CAUSENT des accidents (ben oui, celui qui rentre dans la bagnole des autres) ?

[Erwan]

Bah non c'est pas sa faute. C'est comme dans le Dakar, dans les villages ou la vitesse est réglementé. C'est la faute des enfants. Les conducteurs sont trop bons voyons. Et encore Moustique est au dessus de tout ça tu penses bien, il controle tu penses bien. :roll:

[jca]

Je tiens a souligner que j'ai jamais dit que je la vitesse est une cause d'accident mais une facteur aggravant , meme quand sur departemantal on se prend de plein fouet un arbre à la sortie d'un virage ( la faute de l'arbre ou de la courbe ?) :lapin: :lapin:

 

 

 

 

Le but de mon message n'est pas de te convaincre , je sais que je n'y arriverai pas

mais j'en ai marre de transporter de bon conducteur a la morgue.

Se genre de raisonnement je l'entends tous les jours et c'est pas sur un simple forum que l'on changera les mentalités.

Continue à rouler et si malheureusement si un jour tu a un accident j'espere que ta vitesse (qui n'est qu'un facteur aggravant ) ne sera pas trop elevé

Ah au faite le jeune etait tombé en panne sur la file de gauche alors que la circulation ete chargée et que le conducteur de la BM à reconnu roulé à 150

[jca]

 

Moi j'ai une pensée pour les 5 pompiers de Livron sur Drome (c'est là ou je bosse), fauchés par un as du volant au volant d'une grosse bagnole sur l'autoroute, dans une zone limitée à 90 pour des travaux. Il maitrisait, lui, il roulait beaucoup, lui. Bilan 5 morts, tout ça à cause d'un sale gros fils de pute pour qui les limitations de vitesse c'est pour les autres. Il aurait roulé moins vite, soit il aurait pu les éviter (ils étaient bien signalés), soit l'accident aurait été moins grave.

Je sens qu'il y en a un qui va dire que la cause de l'accident ce sont les travaux, voire l'imprudence des pompiers !

 

 

Mais que foutaient ils la ces pompiers ?

Pour les amoureux de statistiques , les sapeurs pompiers meurt plus dans ces circonstances que pendant les feux. Mais ça on en parle pas , un de temps en temps. Intervention sur grande route = ambulance + camion en protection , le camion c'est pour stopper l'ardeur des conducteurs qui naitrisent leur vitesse et ça marche et ça donne du boulot a notre mecano

[Moustique]

Ah au faite le jeune etait tombé en panne sur la file de gauche alors que la circulation ete chargée et que le conducteur de la BM à reconnu roulé à 150

Ce qui ne change strictement rien au fait que la cause de l'accident est la présence d'un véhicule à l'arrêt sur la 3ème bande de l'autoroute.

 

A moins que tu ne considères qu'un véhicule à l'arrêt sur la 3ème bande est quelque chose de tout à fait normal et de pas du tout dangereux.

[astro]

Oui oui :roll:

[Daemonium]

J'vois pas pourquoi un véhicule sur la bande droite est dangereux, si les limitations de vitesses sont respectées et qu'on voit la voiture... suffit de ralentir, pis voilà...

 

 

 

J'étais aux cours de sensibilisation l'autre jour, pour mon permis, et j'ai vu une vidéo assez sympa dans un tunnel français (ça n'arrive vraiment qu'en France, vous savez pas rouler vous :D ).

 

C'était assez flagrant: Une voiture a eu une touchette avec un camion. Les deux voitures s'arrêtent au milieu de la route. Situation vraiment dangereuse, je suis d'accord. Et c'est là que les limitations de vitesses interviennent: les voitures roulant à 130 comme prévu s'arrêtent à temps. Les autres voitures, à peu près la moitié :lol: , s'écrasent lamentablement sur les voitures arrêtées.

 

C'est :

 

1) De la faute aux deux véhicules arrêtés qu'il y a eu un problème sur l'autoroute

2) de la faute aux vitesses non-respectée qu'il y a eu des morts.

 

 

...

[Erwan]

J'vois pas pourquoi un véhicule sur la bande droite est dangereux, si les limitations de vitesses sont respectées et qu'on voit la voiture... suffit de ralentir, pis voilà...

 

Gauche, gauche. :D