nos voitures

[Moustique]

... voila maintenant que les bouquins et les encyclopédies racontent n'importe quoi.

Depuis quand wikipedia est une encyclopédie ? :lol: :lol: :lol:

[gorgorgueu]

... voila maintenant que les bouquins et les encyclopédies racontent n'importe quoi.

Depuis quand wikipedia est une encyclopédie ? :lol: :lol: :lol:

depuis que pedia vient de encyclopedia :D

 

:ooo: :dingue:

[astro]

Et voila maintenant que les encyclopédies n'en sont pas !

 

Si Britanica est une encyclopédie alors Wikipedia en est une aussi : http://linuxfr.org/2005/12/15/20066.html

[gorgorgueu]

Et voila maintenant que les encyclopédies n'en sont pas !

mais ou va le monde :eek:

 

A mon avis, il ne reste qu'une ultime solution :/ sortir le matos nucleaire et tout faire sauter :zarb:

[Erwan]

En tout cas j'applaudis tant d'ouverture d'esprit de quelqu'un. Et ce sur beaucoup de niveau en regardant dans toutes ses interventions.

[gorgorgueu]

En tout cas j'applaudis tant d'ouverture d'esprit de quelqu'un. Et ce sur beaucoup de niveau en regardant dans toutes ses interventions.

dis pas ça, il donne juste son avis :)

:D

 

apres il va te dire que c'est toi qui n'a pas envie de l'ecouter et de comprendre

[Erwan]

Ben, je ne me base pas que sur ce post... Mais je continue d'applaudir. :D

[PeGGaaSuSS]

Ne pas respecter certaines limitations de vitesse dans certaines circonstances ne cause pas le moindre préjudice à qui que ce soit. Et si cela devait entrainer un accident (ce qui est rare, voir l'article ci-dessus) ce n'est en aucun cas délibéré mais tout à fait accidentel.

Qu'on sanctionne celui qui provoque délibérément un accident, soit. Mais qu'on sanctionne arbitrairement un comportement abusivement qualifié d'infraction et qui ne cause aucun préjudice à personne, c'est de la pure hypocrisie uniquement destinée à pomper du fric et à se donner bonne conscience.

Une voiture à plus de 70km/h peut devenir une arme mortelle, et tout ceux qui prennent du plaisir en roulant au dessus des limites autorisées (hors circuit évidemment) devraient être condamnés à des peines extrêment lourdes afin de les en dissuader (Toute similitude avec certains de tes propos sur un autre sujet est fortuite).

 

Tu fais quelque chose d'illégal, assumes le plutôt que de chercher des prétextes ridicules pour excuser ton acte.

 

A donc une voiture a moin de 70KM/h c'est pas dangereux ? Mais qu'est ce qui faut pas entendre. :lol:

Tu te ramasse sur le troittoire en marchant et paf t'est mort.

[David.G]

Une voiture à plus de 70km/h peut devenir une arme mortelle

A donc une voiture a moin de 70KM/h c'est pas dangereux ? Mais qu'est ce qui faut pas entendre. :lol:

Je n'ai jamais dis que ce n'était pas dangeureux, renseignes toi auprès d'organismes de la sécurité routière, un choc à plus de 70km/h entraîne toujours des degâts sur les organes, beaucoups plus dangeureux qu'une simple lésion/fracture.

 

Tu te ramasse sur le troittoire en marchant et paf t'est mort.

Pendant un débat sur les risques des armes à feu, tu parlerai d'un accident mortel causé par un crayon ? :heu:

[PeGGaaSuSS]

Une voiture à plus de 70km/h peut devenir une arme mortelle

A donc une voiture a moin de 70KM/h c'est pas dangereux ? Mais qu'est ce qui faut pas entendre. :lol:

Je n'ai jamais dis que ce n'était pas dangeureux, renseignes toi auprès d'organismes de la sécurité routière, un choc à plus de 70km/h entraîne toujours des degâts sur les organes, beaucoups plus dangeureux qu'une simple lésion/fracture.

 

Tu te ramasse sur le troittoire en marchant et paf t'est mort.

Pendant un débat sur les risques des armes à feu, tu parlerai d'un accident mortel causé par un crayon ? :heu:

 

Mais bien sur, si c'est pas de la bonne propagande.

Déja faudrait avoir un contexte...

Véhicule contre piéton ? Un piéton a rien a foutre sur l'autoroute => exit

Vehicule contre véhicule ? Incohérent, depends des véhicules engager (déja lequel roule a 70KM/h).

Enfin bon, c'est tellement évident.

C'est aussi faut que la vitesse tue, et pour te repondre visiblement a les armes tue (donc ma réponse est oui).

De plus c'etait même pas le débat, puisque la vitesse en France est bien loin d'être limité a 70KM/h...

[RP1700]

Mais quel ramassis de connerie on entend là... vous vous faites pas honte en vous relisant ? :zarb:

 

Arrêtez de vous justifier avec des preuves pseudo scientifiques ou des statistiques foireuses (aussi minables les une que les autres), ou alors des arguments bidons genre "si t'as la maîtrise, ça risque rien", ou encore du style "ouais je conduis comme un malade mais y'en a qui conduisent encore moins bien que moi".

 

Si vous conduisez comme des boeufs, assumez :voila:

 

Et arrêtez aussi de vous prendre pour des surhommes, vous êtes comme tous les autres.

 

Et puis, arrêtez aussi de penser qu'à votre gueule : y'a beaucoup d'accidents qui sont causés par des jacky comme vous, et les victimes ne sont pas vous, mais la petite famille qui roulait tranquillement en R5 à 90 km/h sur une nationale que vous avez obligée à prendre le fossé pour pas vous rentrer dedans...

[jca]

moi j'ai deja dis ce que je pense

je lis et je rigole

[gorgorgueu]

Pendant un débat sur les risques des armes à feu, tu parlerai d'un accident mortel causé par un crayon ? :heu:

toute façon, c'est bien connu, une arme ne tue pas, c'est la personne qui a appuyé sur la gachette :D

 

je lis et je rigole

vais faire comme toi :lol:

 

bon, on va se boire une biere (faudra faire gaffe au baston de bar, les gars sur la route en sortant du bar, etc....)

:biere: :biere:

[jca]

:biere: :biere: :biere: :biere:

[black mesa]

:non: :non: :non: :non: :non: :non:

pas trop de :biere: :biere: :biere: :biere:

faut penser a rentrer après

:D :D :D :D :D

[RP1700]

:non: :non: :non: :non: :non: :non:

pas trop de :biere: :biere: :biere: :biere:

faut penser a rentrer après

:D :D :D :D :D

 

Non mais t'inquiète, l'alcool c'est pas dangereux, le tout c'est de bien maîtriser le véhicule :o

[David.G]

De plus c'etait même pas le débat

T'es ridicule, tu bases toutes tes critiques sur un début de phrase qui n'est là que pour introduire une reprise d'un message de Moustique dans un autre sujet.

 

Déja faudrait avoir un contexte...

Véhicule contre piéton ? Un piéton a rien a foutre sur l'autoroute => exit

Vehicule contre véhicule ? Incohérent, depends des véhicules engager (déja lequel roule a 70KM/h).

Enfin bon, c'est tellement évident.

Quel est intêret d'avoir un contexte préçis pour une donnée théorique ? :mmm:

[PeGGaaSuSS]

PeGGaaSuSS : T'es ridicule, tu bases toutes tes critiques sur un début de phrase qui n'est là que pour introduire une reprise d'un message de Moustique dans un autre sujet.

Quel est intêret d'avoir un contexte préçis pour une donnée théorique ? :mmm:

 

Donc quoi, t'a sortis une connerie juste pour répondre a Moustique ?

C'est toi qui devient ridicule la...

[David.G]

T'es ridicule, tu bases toutes tes critiques sur un début de phrase qui n'est là que pour introduire une reprise d'un message de Moustique dans un autre sujet.

Donc quoi, t'a sortis une connerie juste pour répondre a Moustique ?

T'es sur de lire correctement les messages ? Je n'ai jamais dis que c'était une connerie. :mmm:

 

Une voiture à plus de 70km/h peut devenir une arme mortelle

=

En moyenne, le corps humain ne peut supporter la force d'un choc de plus de 70km/h, et donc, au delà de cette vitesse, la mort arrive très fréquemment en cas d'accident.

 

 

 

Un modérateur devrait peut-être séparer le topic en deux, un permettant de présenter sa/ses voiture(s) et l'autre sur "la vitesse tue et cie"

[RP1700]

Un modérateur devrait peut-être séparer le topic en deux, un permettant de présenter sa/ses voiture(s) et l'autre sur "la vitesse tue et cie"

Je propose plutôt de garder uniquement le topic "ma voiture" et de terminer la discussion stérile sur "la vitesse tue" :voila:

[gorgorgueu]

:non: :non: :non: :non: :non: :non:

pas trop de :biere: x4

faut penser a rentrer après

en effet, comme dit l'histoire : boire ou conduire, le tout c'est de rentrer :)

 

 

:non: :non: :non: :non: :non: :non:

pas trop de :biere: x4

faut penser a rentrer après

 

Non mais t'inquiète, l'alcool c'est pas dangereux, le tout c'est de bien maîtriser le véhicule :o

ouf :lol:

[jca]

 

 

 

 

 

 

Enfin bon, c'est tellement évident.

C'est aussi faut que la vitesse tue, et pour te repondre visiblement a les armes tue (donc ma réponse est oui).

 

 

Tres bon comparatif ,pourquoi le pocesseur d'une arme doit il respecter les lois et pas un conducteur.

[Axtrane]

Enfin une initiative un peu potable du gouvernement, on sent venir les elections :D

 

Des points perdus récupérés plus rapidement, des sanctions moins lourdes pour les petits excès de vitesse... Le gouvernement doit annoncer début juillet une réforme des infractions au Code la route, selon Le Parisien.

 

Créé le 04 juin 2006

Mis à jour le 04 juin 2006 à 09h20

 

Le gouvernement compte lâcher un peu de lest concernant les petites infractions au Code de la route, révèle Le Parisien (daté de dimanche). Une manière de se rallier le coeur des automobilistes à un an de la Présidentielle, après plusieurs mois de politique répressive en matière de sécurité routière. Il ne s'agit pas d'une amnistie pure et simple, mais les petits conducteurs "presque" modèles y verraient un grand soulagement.

 

Le quotidien affirme qu'une réforme va être annoncée début juillet pour assouplir le système du permis à points, instauré en 1992. Et déjà les policiers auraient reçu des consignes de clémence à l'égard des conducteurs auteurs de petites infractions.

 

Récupérer ses points plus vite

 

Le tout afin de faire reculer le nombre de conducteurs sans permis, qui a triplé en un an (33.000 contrôlés pour défaut de permis en 2005). Cette augmentation est le résultat de l'attente légale de six mois après le retrait de permis pour pouvoir le repasser. Elle est souvent vécue comme une seconde peine par les automobilistes, selon Rémi Heitz, délégué interministériel à la Sécurité routière interrogé par Le Parisien.

 

Autres sanctions mal vécues par les automobilistes : celles infligées en cas de petits excès de vitesse, même si la sanction graduelle a été instituée par le gouvernement Raffarin. L'idée cette fois serait de permettre aux auteurs de ces petits excès de vitesse, sujets à la perte d'un ou deux points, de les récupérer plus rapidement. Aujourd'hui, il faut attendre trois ans sans infraction pour récupérer les points perdus.

 

Les associations de lutte contre la violence routière contactées par Le Parisien ne semblent pas crier au scandale, malgré une hausse récente du nombre de tués sur les routes après trois ans de baisse. Elles proposent de renforcer les contrôles d'alcoolémie "en échange" de ces assouplissements.

[gorgorgueu]

Et déjà les policiers auraient reçu des consignes de clémence à l'égard des conducteurs auteurs de petites infractions.

petites? Bin en tout cas ils faisaient un controle d'alcoolémie hier soir des gars qui repartaient apres la fete de la biere, bin ils payaient le voyage CRS aux Antilles :lol:

 

 

Le tout afin de faire reculer le nombre de conducteurs sans permis, qui a triplé en un an (33.000 contrôlés pour défaut de permis en 2005).

dans le meme genre : "les peines de prison pour meurtre ne seront plus que de cinq ans pour alléger les effectifs dans les prisons"

Bon, c'est un peu tiré par les cheveux mes propos, mais faut pas les prendre au 1er degres :dingue:

 

 

Autres sanctions mal vécues par les automobilistes : celles infligées en cas de petits excès de vitesse

tu m'etonnes, tu reçois un PV car la vitesse retenue est de 72 Km/h alors que c'etait limité a 70 KM/h, le gars a les boules :/

 

en effet, ça sent l'arrivée des élections :D

[gorgorgueu]

je viens d'entendre aux infos que le ministre des transports ne compte pas diminuer les sanctions, memes pour les petites infractions. Par contre, il est bien question d'aménagement du permis à point.

conclusion : la suite plus tard :respect: