choix d'antivirus

[badben]

bonjour j'aurais voulu savoir quel antivirus me conseillerai vous?

[jca]

Moi Avast qui est gratuit et que je touve tres bien

 

 

Salut

[badben]

avast c avg?

[gorgorgueu]

avast aussi en gratuit. ou Kaspersky en payant.

 

:biere:

[jca]

avast c avg?

 

Avast c'est avast et Avg c'est Avg

 

As tu cliqué sur le lien en bleu ??

[Moustique]

KASPERSKY bien sûr, le top du top. :yais:

 

http://www.clubic.com/article-37030-1-comp...virus-2006.html

[jca]

KASPERSKY bien sûr, le top du top. :yais:

 

http://www.clubic.com/article-37030-1-comp...virus-2006.html

 

Ok mais payant

Tres bien ton lien pour comparer les anti-virus

Maintenant je pense que Badben à de nombreux elements pour faire son choix

[fbicia]

ca serait bien de ne pas ouvrir un post tout les mois sur les anti-virus et de reprendre "les" existants, toujours les memes arguments par la force des choses, l'utilisation de la fonction "rechercher" n'est pas la pour rien :voila:

[jca]

ca serait bien de ne pas ouvrir un post tout les mois sur les anti-virus et de reprendre "les" existants, toujours les memes arguments par la force des choses, l'utilisation de la fonction "rechercher" n'est pas la pour rien :voila:

 

Il est tellement plus facile d'ouvrir un nouveau sujet que de rechercher ,bientot on aurra des sujets du type : Je veux acheter tel appareil ,de tel marque ,et de tel modele ,pouvez vous me dire dans quel site de vente il est le moins cher ?

[DataWolf]

http://www.clubic.com/article-37030-1-comp...virus-2006.html

"Quitte à choisir un antivirus gratuit, Avast nous semble le choix le plus pertinent : ses fonctionnalités sont complètes et son efficacité est au rendez vous." :voila:

[Moustique]

Avast certes, mais ... "Avast détecte 12887 virus sur les 13621 que contient notre base. Sur l'analyse recentrée sur 156 virus répandus, il détecte 152 virus".

 

KAV détecte 13621 sur 13621.

[Axtrane]

jeu, set et match :

 

"Kaspersky Antivirus 2006 est remarquable pour ses performances en détection, même s'il faut tempérer ses résultats en rappelant que notre base semble avoir été établie avec ce logiciel."

 

:ooo:

[Erwan]

Surtout que les virus non détecté représente surement rien en terme de menace. :voila:

Mais bon, comme d'habitude, Moustique, on sait tous pourquoi il va sur Tom's Hardware. C'est juste pour voir des gros chiffres sans prendre la peine de les analyser. :D

[jca]

Surtout que les virus non détecté représente surement rien en terme de menace. :voila:

Mais bon, comme d'habitude, Moustique, on sait tous pourquoi il va sur Tom's Hardware. C'est juste pour voir des gros chiffres sans prendre la peine de les analyser. :D

[Erwan]

Je t'aime. :love:

[fbicia]

quel leche-cul ce JCA :o

 

DIEU a trouve son bras-droit :lapin:

[jca]

quel leche-cul ce JCA :o

 

DIEU a trouve son bras-droit :lapin:

 

son humble serviteur :lol:

[Erwan]

Il est évident que cela est réciproque. :o

[gorgorgueu]

Nawak :lol:

[jca]

[hpwall2004]

KASPERSKY bien sûr, le top du top. :yais:

 

http://www.clubic.com/article-37030-1-comp...virus-2006.html

 

Alors Moustique, que dis-tu sur ce comparatif donné par toi-même?

 

Je cite:

 

Kaspersky Antivirus 2006 est remarquable pour ses performances en détection, même s'il faut tempérer ses résultats en rappelant que notre base semble avoir été établie avec ce logiciel. La version 6 s'oriente clairement davantage vers le grand public avec une interface beaucoup plus abordable, bien qu'un peu lourde. BitDefender nous semble plus léger mais semble offrir des performances d'analyse légèrement inférieures. Son interface est également d'une grande qualité, à la fois sobre et ergonomique, sans doute encore plus que celle de Kaspersky. Ces deux derniers nous semblent être les meilleurs choix, non pas parce qu'ils écrasent leurs concurrents ou rendront votre PC invulnérables, mais parce qu'ils nous paraissent être les logiciels susceptibles de satisfaire le public le plus large, débutants comme utilisateurs confirmés. Ils ne sont pas non plus les plus légers mais semblent moins « intrusifs » à l'utilisation qu'un Norton Antivirus.

 

Pour moi, ils disent que Kaspersky est un peu mieux en detection, mais Bitdefender n'est pas loin et mieux et plus léger ainsi avec un meilleur interface.

Pour moi, c'est comme les voitures: il y a certes des bonnes et moins bonnes , mais chacun a ses idées et ses préférences, et choisit en conséquences. :voila:

[Moustique]

Alors Moustique, que dis-tu sur ce comparatif donné par toi-même? ... ils disent que Kaspersky est un peu mieux en detection, mais Bitdefender n'est pas loin.

Je ne suis pas d'accord avec la phrase "Kaspersky est un peu mieux en detection, mais Bitdefender n'est pas loin", je vois que KAV détecte 100% des virus et BIT seulement 96%. Certes on peut trouver que 4% de virus non détectés c'est peu mais moi je trouve que c'est énorme (cela fait quand même plus de 500 virus non détectés !).

 

En créant il y a quelques jours un topic au sujet de BITDEFEDER, j'ai montré et prouvé que dans le cadre d'une utilisation par un utilisateur lambda (donc forcément peu prudent et peu informé), BITDEFENDER était clairement totalement inadapté et nettement inéfficace. Même si dans l'absolu les 4% peuvent sembler bien petit aux yeux de certains ils sont largement suffisant pour permettre une infestation extrêmement massive si le PC est utilisé par une personne non spécialiste.

 

Si je devais comparer des anti-virus comme CLUBIC l'a fait, je considérerai comme éliminatoire tout taux de détection inférieur à 99,9% et en aucun cas je n'oserai qualifier de bon un AV qui laisse passer plus de 500 virus.

 

Pour moi, c'est comme les voitures: il y a certes des bonnes et moins bonnes , mais chacun a ses idées et ses préférences, et choisit en conséquences.

Absolument. :respect:

[Erwan]

Alors Moustique, que dis-tu sur ce comparatif donné par toi-même? ... ils disent que Kaspersky est un peu mieux en detection, mais Bitdefender n'est pas loin.

Je ne suis pas d'accord avec la phrase "Kaspersky est un peu mieux en detection, mais Bitdefender n'est pas loin", je vois que KAV détecte 100% des virus et BIT seulement 96%. Certes on peut trouver que 4% de virus non détectés c'est peu mais moi je trouve que c'est énorme (cela fait quand même plus de 500 virus non détectés !).

 

En créant il y a quelques jours un topic au sujet de BITDEFEDER, j'ai montré et prouvé que dans le cadre d'une utilisation par un utilisateur lambda (donc forcément peu prudent et peu informé), BITDEFENDER était clairement totalement inadapté et nettement inéfficace. Même si dans l'absolu les 4% peuvent sembler bien petit aux yeux de certains ils sont largement suffisant pour permettre une infestation extrêmement massive si le PC est utilisé par une personne non spécialiste.

 

Si je devais comparer des anti-virus comme CLUBIC l'a fait, je considérerai comme éliminatoire tout taux de détection inférieur à 99,9% et en aucun cas je n'oserai qualifier de bon un AV qui laisse passer plus de 500 virus.

 

Il est maintenant de source sure que Moustique ne sait pas lire, et ne comprends pas les tests (Fournis avec expliquation et donné très clairement par Axtrane). Bref, il a un avis pas forcement utile, ni objectif...

C'était mon observation et commentaire "utile" du jour. :lol:

[jca]

 

Il est maintenant de source sure que Moustique ne sait pas lire, et ne comprends pas les tests (Fournis avec expliquation et donné très clairement par Axtrane). Bref, il a un avis pas forcement utile, ni objectif...

C'était mon observation et commentaire "utile" du jour. :lol:

[Erwan]

:frenchy: