Un article pour le logiciel libre et contre Microsoft

[Moustique]

Ceux qui fréquentent ce forum depuis un certain temps savent très bien que je ne suis pas vraiment un anti-Microsoft et encore moins un anti-Windows. Pas plus que je ne suis un partisan du logicile libre.

 

Pourtant (et cela va probablement en étonner plus d'un ici) je viens pour la première fois de lire avec intérêt un article qui, enfin, argumente valablement et objectivement sur les avantages d'un système comme LINUX et sur les inconvénients des produits Microsoft. Bien sûr je ne suis pas stupide, je suis conscient que Windows a des faiblesses et n'est pas exempt de défauts, mais je suis assez irrité par l'attitude intégriste de la plupart des LINUXiens qui ne veulent pas s'abaisser à donner des arguments objectifs clairs en faveur de leur OS adoré.

 

Enfin un article qui ne se contente pas de dire que les amateurs de Windows sont des gros c.., qui n'affirme pas péremptoirement que "Linux c'est mieux, na !" et qui ne critique pas Microsoft uniquement parce que cette société fait des bénéfices (ce qui est quand même, ne l'oublions pas, le but de toute entreprise).

 

http://severino.free.fr/archives/copiesloc...yberespace.html

 

C'est un peu long, ce n'est pas tout nouveau, mais je salue le travail de l'auteur.

[gorgorgueu]

je n'ai pas encore fini, mais en effet, bel article pour ce que j'ai lu :respect:

 

un passage que j'aime bien :

Par exemple, il n'y a aucune clause légale et aucune jurisprudence permettant de garantir que le logiciel remplira une quelconque fonction, pas même celle pour laquelle il vous a été présenté. Cette situation est raisonnable quand on achète un roman ou un tableau (de gustibus..., disaient bien les Romains) mais elle ne l'est pas du tout quand on l'applique au logiciel : cela se traduit par le fait que, légalement, vous ne pouvez pas attaquer Microsoft en justice pour malfaçon après avoir découvert que Windows 95 n'est pas fait « dans les règles de l'art » alors que vous pouvez attaquer en justice un plombier ou un électricien qui réalisent une installation qui n'est pas aux normes.

 

et un autre pour la route :

Enfin, une conséquence très grave de cette impunité, est que l'« éditeur » de logiciel n'est nullement tenu, du point de vue légal, de corriger les erreurs et défauts reconnus et documentés, même si ces défauts sont volontaires. Autrement dit, l'« éditeur » du logiciel est libre de vous vendre ce que bon lui semble, ou mieux, ce que son département publicitaire arrive à vous faire acheter, sans aucune obligation de résultat, et sans que vous ayez le moindre recours, même en cas de mauvaise foi manifeste. Mieux, il peut arriver que l'on vous fasse payer aussi cher que le produit original des « mises à jours », ou « service packs » qui ne sont en réalité que des corrections de défauts.

 

J'ai lu une chose qui a mon avis n'est plus d actualité :

 

Il faut savoir que la position de monopole de Microsoft lui permet encore de se débarrasser aisément des autres sources possibles de coût pour la commercialisation du logiciel : l'assistance technique et la distribution. Pour la première, on peut s'imaginer que même si l'éditeur n'est pas légalement tenu de vous aider à installer son logiciel, il sera quand même tenu de le faire pour ne pas perdre le marché. Ne vous inquiétez pas, Microsoft a la solution : il suffit de regarder ce qu'on trouve dans la licence de Windows 95, dont je reproduis ici un extrait.

 

6. ASSISTANCE PRODUIT. Ni Microsoft Corporation, ni ses filiales ne fournissent une assistance pour le PRODUIT LOGICIEL. Pour l'assistance, veuillez contacter le numéro d'assistance du Fabricant d'Ordinateurs fourni dans la documentation de l'ORDINATEUR.

 

Je me trompe?

 

plus tard j'embraye sur Le pays des TechnoCrétins... :respect:

[Moustique]

J'ai lu une chose qui a mon avis n'est plus d actualité :

 

Il faut savoir que la position de monopole de Microsoft lui permet encore de se débarrasser aisément des autres sources possibles de coût pour la commercialisation du logiciel : l'assistance technique et la distribution. Pour la première, on peut s'imaginer que même si l'éditeur n'est pas légalement tenu de vous aider à installer son logiciel, il sera quand même tenu de le faire pour ne pas perdre le marché. Ne vous inquiétez pas, Microsoft a la solution : il suffit de regarder ce qu'on trouve dans la licence de Windows 95, dont je reproduis ici un extrait.

 

6. ASSISTANCE PRODUIT. Ni Microsoft Corporation, ni ses filiales ne fournissent une assistance pour le PRODUIT LOGICIEL. Pour l'assistance, veuillez contacter le numéro d'assistance du Fabricant d'Ordinateurs fourni dans la documentation de l'ORDINATEUR.

Je me trompe?

C'est toujours le cas.

 

Mais l'article oublie de préciser un détail : ce report du SAV sur le fabricant de l'ordinateur n'existe que pour les version OEM des logiciels Microsoft.

 

C'est d'ailleurs en partie cette particularité (absence de SAV liée au software vendu) qui justifie la différence de prix entre un Windows OEM et un Windows normal.

[David.G]

L'article date de 1998, la partie technique a bien changé (Windows a gagné en stabilité et le système de fichiers ntfs limite davantage la fragmentation des disques alors que Linux a gagné en convivialité et simplicité d'utilisation).

 

Une liste des avantages et désavantages d'un système GNU/Linux.

[Moustique]

Une liste des désavantages d'un système GNU/Linux.

Faut reconnaître que c'est quand même très dissuasif.

[David.G]

Faut reconnaître que c'est quand même très dissuasif.

Évidemment, si tu ne prends pas en compte les avantages... : Extrêmement économique, fiabilité et robustesse, système sécuritaire et hautement configurable.

Qu'est ce qui est réellement dissuasif ?

Le changement ? si tu as l'habitude d'utiliser des logiciels libres sous windows (firefox, thunderbird, gimp, vlc, emule, etc), la migration sera simplifiée.

Le terminal ? c'est indispensable a tout système, Microsoft l'a enfin compris en intègrant un shell proche de celui d'unix dans vista.

La reconnaissance du matériel ? Elle s'améliore chaques jours (par exemple, ma tablette graphique a été directement reconnue et installée, alors que sous windows, il faut installer le driver propriétaire).

 

Lorsque tu es passé d'outlook à thunderbird il t'a fallut un certains temps pour connaître ses fonctionnalités, pourtant regrettes-tu ce changement ?

Ne te forces surtout pas à migrer, tant que tu es satisfait du système que tu utilises. ;)

[DataWolf]

Si tu ne connais pas le DOS, ou si tu ne connais pas PING, TRACERT, IPCONFIG ou NETSH ... tu peux oublier Linux à mon avis.

La robustesse, à mon avis, est illusoire : les ordis les plus piratés ne sont pas des PC mais des mainframes... sous Unix.

[gorgorgueu]

La robustesse, à mon avis, est illusoire : les ordis les plus piratés ne sont pas des PC mais des maneframes... sous Unix.

tu voulais dire mainframes?

 

Et réflechis surtout au "pourquoi" ;) ce sont les mainframes sous unix qui sont plus piratés que ceux sous windows.

[David.G]

Si tu ne connais pas le DOS, ou si tu ne connais pas PING, TRACERT, IPCONFIG ou NETSH ... tu peux oublier Linux à mon avis.

Il vaut mieux éviter de donner son avis sans être un minimum renseigné sur le sujet. Un peu de lecture : http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux , accompagnée de deux captures d'écrans : 1, 2

Lorsque tu insères le cd de la distribution d'Ubuntu (distribution axée grand public), il charge le système te permettant de tester les logiciels, si tu souhaites l'installer il suffit de cliquer sur l'icône "installer" du bureau, 20min plus tard, après avoir partitionné tes disques, donné un nom d'utilisateur et un mot de passe, ton système est installé avec quelques logiciels et jeux. Une fois redémarré, il ne te reste plus qu'a aller dans le panneau de configuration pour mettre en place ta connexion réseau (si le système ne l'a pas déjà fait ;) ). L'utilisation d'un terminal ça vient bien après, lorsque tu souhaites configurer quelque chose de bien préçis non accessible avec un logiciel graphique.

 

La robustesse, à mon avis, est illusoire : les ordis les plus piratés ne sont pas des PC mais des maneframes... sous Unix.

La robustesse n'est pas lié au piratage, il s'agit de stabilité du système face à une forte charge. Si les tentatives de piratage d'unix-like (linux, *bsd) sont plus nombreuses c'est parce que la majorité des serveurs tournent avec ces systèmes, quel intêret de pirater le pc d'un particulier hormis pour créer un réseau fantôme permettant au pirate de les utiliser pour d'éventuelles attaques de... serveurs. Ça ne remet pas en question la sécurité de ces systèmes.

[DataWolf]

il ne te reste plus qu'a aller dans le panneau de configuration pour mettre en place ta connexion réseau

Sous windows la connexion réseau se fait sans connaître la moindre commande. Mais la configuration est une chose, le troubleshooting en est une autre. :voila:

 

Si les tentatives de piratage d'unix-like (linux, *bsd) sont plus nombreuses c'est parce que la majorité des serveurs tournent avec ces systèmes

Oui, et ? Qu'est-ce qui les rend plus fiables ?

[Axtrane]

il ne te reste plus qu'a aller dans le panneau de configuration pour mettre en place ta connexion réseau

Sous windows la connexion réseau se fait sans connaître la moindre commande. Mais la configuration est une chose, le troubleshooting en est une autre. :voila:

 

Si les tentatives de piratage d'unix-like (linux, *bsd) sont plus nombreuses c'est parce que la majorité des serveurs tournent avec ces systèmes

Oui, et ? Qu'est-ce qui les rend plus fiables ?

 

La configuration reseau sous linux est tout aussi simple que sous windows, le DHCP marche aussi bien et en manuel c'est exactement le même principe, les dernieres distributions *ubuntu ou debian sont très conviviales et accessibles sans connaissances spécifique...

Maintenant tout est relatif, tu mets quelqu'un qu'a jamais vu un ordi devant linux ou XP, va savoir sur lequel il apprendra plus vite ? y a plus d'aide sous XP parce qu'il est plus diffusé et donc plus de monde confronté aux problemes....

 

 

Les unix et compagnie sont plus fiables déjà par le fait qu'il n'y a pas de virus et puis en general sont souvent hyper protégé, mais en meme temps ne disposent pas des failles d'un windows.

[David.G]

Si les tentatives de piratage d'unix-like (linux, *bsd) sont plus nombreuses c'est parce que la majorité des serveurs tournent avec ces systèmes

Oui, et ? Qu'est-ce qui les rend plus fiables ?

Microsoft a conçu un système propriétaire, fermé, ils doivent tout programmer de A à Z, ça demande de gros investissements mais ça permet d'en récupèrer tout les bénéfices, c'est le meilleur moyen pour gagner beaucoup d'argent.

Les systèmes libres fonctionnent différemment, chacun peut profiter du travail d'un autre dans la communauté, mais chacun peut aussi contribuer aux travaux des autres (n'importe qui peut par exemple proposer un bout de code à rajouter dans le noyau linux mais seuls les développeurs principaux pourront le faire). Pendant qu'OpenBSD s'acharne a créer le système le plus sécurisé possible, les développeurs de la distribution Debian cherchent à la rendre la plus stable possible, d'autres comme Mandriva ou Suse tentent de rendre leurs distributions les plus accessibles, chacun peut après récupèrer le travail des autres distributions (Récemment, Novell (Suse) a développé XGL qui permet d'avoir une interface gèré par la carte graphique, les autres distributions peuvent récupèrer ce code puisque la licence libre le permet et inclure XGL dans leurs distributions. Pour ajouter une fonction similaire dans Windows Vista, les développeurs de Microsoft ont dû le coder eux-même). C'est probablement le meilleur moyen pour avoir un bon système d'exploitation.

C'est comme si on avait pioché dans différentes boîtes de chocolat pour ne choisir que ceux que l'on apprécie et ne pas avoir à se coltiner ceux avec la liqueur dégueulasse. :D

 

 

Sous windows la connexion réseau se fait sans connaître la moindre commande

Je n'ai jamais parlé d'une commande à taper, voilà la fenêtre de configuration réseau de gnome :

 

 

Arrête d'avoir autant d'a priori et teste par toi même Ubuntu, Mandriva, Suse ou Fedora.

[gorgorgueu]

La robustesse, à mon avis, est illusoire : les ordis les plus piratés ne sont pas des PC mais des maneframes... sous Unix.

La robustesse n'est pas lié au piratage, il s'agit de stabilité du système face à une forte charge. Si les tentatives de piratage d'unix-like (linux, *bsd) sont plus nombreuses c'est parce que la majorité des serveurs tournent avec ces systèmes, quel intêret de pirater le pc d'un particulier hormis pour créer un réseau fantôme permettant au pirate de les utiliser pour d'éventuelles attaques de... serveurs. Ça ne remet pas en question la sécurité de ces systèmes.

j'attendais la reponse de la part de Data :(

 

:respect:

 

C'est comme si on avait pioché dans différentes boîtes de chocolat pour ne choisir que ceux que l'on apprécie et ne pas avoir à se coltiner ceux avec la liqueur dégueulasse. :D

j'ai bien aimé ton explication (je ne l'ai pas mise dans le quote) :yais:

 

pour ce qui est des chocolats, belle comparaison :respect: (les seuls bons avec de la liqueur sont ceux avec des cerises :D )

[DataWolf]

Microsoft a conçu un système propriétaire, fermé, [...]

ça répond vachement à la question "en quoi unix/linux serait-il fiable ?" :??:

 

Je n'ai jamais parlé d'une commande à taper

Moi non plus... pour la configuration. Les commandes précitées ne sont pas spécialement dédiées à la configuration. :roll:

 

Arrête d'avoir autant d'a priori et teste par toi même Ubuntu, Mandriva, Suse ou Fedora.

Si tu apprenais à lire les posts ?

[David.G]

ça répond vachement à la question "en quoi unix/linux serait-il fiable ?" :??:

Pour éviter de perdre davantage de temps, je cite la FreeSoftware Fondation :

Pourquoi le logiciel libre est plus fiable

Une raison est que le logiciel libre bénéficie des efforts de l'ensemble de la communauté qui travaille dans le but de corriger les problèmes. Les utilisateurs ne se contentent pas seulement de signaler les bogues, mais ils les corrigent aussi et envoient leurs corrections. Les utilisateurs travaillent ensemble, communiquant par l'intermédiaire du courrier électronique, pour venir à bout des problèmes et rendent le travail avec les logiciels plus serein.

Une autre raison est que les développeurs se soucient vraiment de la fiabilité. Les paquetages de logiciels libres ne cherchent pas toujours la compétition sur le marché, mais ils se battent toujours pour une bonne réputation, et un programme qui n'est pas satisfaisant ne réussira pas à obtenir la popularité que ses concepteurs veulent lui donner. Qui plus est, un auteur qui met son code source à la disposition de tous met sa réputation en jeu, et il vaudrait mieux pour lui que son logiciel soit propre et élégant, sous peine de subir le mécontentement de la communauté.

 

Je n'ai jamais parlé d'une commande à taper

Moi non plus... pour la configuration. Les commandes précitées ne sont pas spécialement dédiées à la configuration. :roll:

Je sais parfaitement à quoi correspondent ces commandes réseaux. Dans ton premier message, tu fais allusion au fait qu'un système GNU/Linux ne peut s'utiliser sans maîtriser ces vieilles commandes DOS, c'est totalement faux et il suffit d'aller sur les forums dédiés à certaines distributions pour se rendre compte qu'une partie des membres utilisent leur systèmes GNU/Linux quotidiennement sans connaîtres les avantages d'un système de fichiers journalisés ou les principales commandes système comme cat, ps aux ou ifconfig.

[RP1700]

L'inconvénient de Linux c'est que c'est beau sur le papier, mais en pratique c'est souvent foireux.

 

La dernière fois que j'ai essayé d'installer linux :

 

- les pilotes ATI voulaient pas s'installer (enfin si, mais après X ne démarrait pas... et après pour dépanner ça c'est plutôt chiant, du coup j'avais été contraint de remettre les pilotes vesa).

 

- le processeur Dual Core n'était pas reconnu (normal il m'avait installé un kernel monoprocesseur)... pas de problème, j'installe le kernel (précompilé) SMP 32 bits... et là, ça marche pas...

 

- du coup, j'installe le kernel SMP Intel EM64T. Là, ça démarre... mais la carte réseau n'est plus reconnue.

 

Du coup j'avais le choix entre un système monoprocesseur avec internet ou un système biprocesseur sans internet... Avouez quand même que c'est hyper pratique :mmm: .

 

Ah oui.. et c'est sans compter que les drivers X-Fi n'ont pas encore été développés.

 

Bref, linux, quand ça marche, c'est bien, mais si par malheur les drivers sont pas installés d'origine... tu l'as dans le baba !

[Erwan]

Faut dire aussi que même sous windows créative c'est naze en terme de drivers et de suivi. Pour ATI ils s'amèliorent dans le temps, mais ce n'est toujours pas ça comparé à NVidia. Donc bon, Tu as du matériel bancale c'est tout. :o

[RP1700]

ATI je regrette énormément, c'est la première et dernière ATI que j'aurai (sauf s'ils changent radicalement de politique en matière de drivers) : les drivers Windows sont nuls à chier, le centre de configuration hyper lourd...

 

Pour Creative, c'est vrai que leurs drivers sont pas des modèles de légèreté, mais bon, au moins ils font des bonnes cartes son :voila:

[gorgorgueu]

Pour Creative, c'est vrai que leurs drivers sont pas des modèles de légèreté, mais bon, au moins ils font des bonnes cartes son :voila:

mais pas de drivers pour linux :voila: et la, c'est la faute des developpeurs creative et pas la communauté libre :/

[Erwan]

ATI je regrette énormément, c'est la première et dernière ATI que j'aurai (sauf s'ils changent radicalement de politique en matière de drivers) : les drivers Windows sont nuls à chier, le centre de configuration hyper lourd...

 

Pour Creative, c'est vrai que leurs drivers sont pas des modèles de légèreté, mais bon, au moins ils font des bonnes cartes son :voila:

Je croyais que t'avais pris une NVidia. Sinon sous ATI c'est pas terrible comparé à Nvidia mais sous windows il ne faut pas prendre les drivers officiels. Prends les Omega. Bah, perso la prochaine carte risque d'être une ATI encore.

[Axtrane]

Pour le moment je tourne sur une ATI pour profiter du Dual Screen, mais que ce soit niveau options ou autre, je reste plutôt Nvidia, je trouve que ca avance mieux ....

 

j'ai pas trouvé de carte équivalente a ma FX5200 en double sortie chez Nvidia, donc j'ai regardé chez ATI et j'en ai profité pour tester ...

[RP1700]

Ben j'avais acheté mon ATI pour plus de perfs dans le dual screen (ma geforce 6200 était un peu à la ramasse), mais cette carte (que je n'hésite pas à qualifier de merdique) ne respecte pas les normes DVI "officielles".

 

Du coup, quand je branche la sortie DVI de ma carte vidéo sur mon écran, et ben l'écran ne détecte rien et se met en veille (alors qu'avec la 6200 y'avait pas de soucis).

 

Je suis donc obligé d'utiliser un adaptateur DVI / VGA, alors que mon écran est déjà DVI...

 

J'ai envoyé un mail à Sapphire, ils m'ont dit qu'il fallait que je change d'écran (bande de cons :mmm: ).

 

Bref, la prochaine sera une nvidia : drivers impeccables et sorties DVI qui marchent...

[Axtrane]

J'ai pas testé ca, je suis branché avec l'adaptateur, j'ai pas d'ecran DVI directement, donc pas pu voir ...

[David.G]

Sinon vous pouvez toujours opter pour une carte mère avec puce graphique intel récente (tout en rajoutant une carte graphique pour les jeux sous windows), ce sont les seuls actuellement a proposer officiellement des drivers libres 2D/3D et ils contribuent aux projets xorg et mesa.

http://intellinuxgraphics.org/

[Axtrane]

Mes 2 dernieres cartes meres récupérées ont un chipset Intel intégré et j'en croise pas mal au boulot et ca s'en sort sans probleme en applications bureautiques, le seul reproche que j'ai et qui fait que je rajoute une carte AGP c'est la mémoire partagée.

 

A titre anecdotique et pour info au cas ou, la majorité des cartes a chipset vidéo integré peuvent supporter le dual screen a condition que la 2eme carte soit PCI, et non pas AGP, la carte intégrée utilisant déjà le canal. Certaines cartes sont en Dual Agp et permettent alors la solution carte aditionelle AGP.

Il est evident qu'une carte PCI ne sera reservée (dans la mesure ou on en trouve du type Hercules 64mo PCI) qu'a de la bureautique ou eventuellement vidéo... mais rien ne vaut une carte AGP a double sortie a mon gout ..... question de fréquence.