gorgorgueu Posté(e) 10 février 2007 Posté(e) 10 février 2007 euh..... okay :voila: et le Karcher qui pleure, c'est Nico ? :lapin: Citer
jca Posté(e) 10 février 2007 Posté(e) 10 février 2007 michant belge ,qui se moque de nos candidats Citer
Axtrane Posté(e) 10 février 2007 Posté(e) 10 février 2007 Il peut :voila: y a pas de quoi etre fier ..... (juste pour le débat et le principe de l'égalité des chances, vous trouvez ca normal vous ? l'emission de TF1 "j'ai une question a vous poser" Le 5 février : Nicolas Sarkozy Le 12 février : Jean-Marie Le Pen, suivi de Marie-George Buffet, Philippe de Villiers et Olivier Besancenot. Le 19 février : Ségolène Royal Le 26 février : François Bayrou, suivi d'Arlette Laguiller, Dominique Voynet et José Bové Sarko et Sego ont 2h et les autres +/- 30 min, je trouve ca ridicule et certains se sont pas génés pour le dire ...) Citer
gorgorgueu Posté(e) 11 février 2007 Posté(e) 11 février 2007 Sarko et Sego ont 2h et les autres +/- 30 min, je trouve ca ridicule et certains se sont pas génés pour le dire ...) Ouaip, François l'a dit sur canal. Et en effet, ce n'est pas normal :voila: Citer
Moustique Posté(e) 11 février 2007 Auteur Posté(e) 11 février 2007 Tiens je croyais qu'en France il y avait une législation très contraignante qui imposait aux médias une parfaite égalité entre candidats. Il me semblait même que le CSA allait jusqu'à compter à la minute près les différents temps d'antenne. Me serais-je trompé ? Citer
jca Posté(e) 11 février 2007 Posté(e) 11 février 2007 non tu ne te trompes pas Les heures de grandes ecoutes pour les "grands candidats" le reste pour les autres Avec un peut de chances tu entends François vers 3 h du mat encore que maintenant avec ces 12 % en le sors plus volontiais du placard .Vive la démocratie médiatique Et je ne parle meme pas des signatures ,on peut penser ce que l'en veut de Le Pen ,mais moi je trouve aberrant qui candidat pouvant representer plus de 10 % des electeurs ai du mal à obtenir ce précieux sésame . Avis restant hors de toutes opinions politiques Citer
gorgorgueu Posté(e) 11 février 2007 Posté(e) 11 février 2007 Et je ne parle meme pas des signatures ,on peut penser ce que l'en veut de Le Pen ,mais moi je trouve aberrant qui candidat pouvant representer plus de 10 % des electeurs ai du mal à obtenir ce précieux sésame . Avis restant hors de toutes opinions politiques C'est toujours la meme rengaine avec lui ;) il les a les signatures. Citer
Richard Posté(e) 11 février 2007 Posté(e) 11 février 2007 michant belge, qui se moque de nos candidats D'un autre côté, je ne lui donne pas tort. Quand on voit les... "parodies" qui se présentent... ils s'agitent comme des guignols. Des campagnes empruntes de populisme, de savante démagogie, de propagande volontariste, de promesses intenables, de mensonges éhontés, de coups bas, etc. Quand on voit les 2 candidats "principaux", à moins d'être trés con, fanatique du parti ou pratiquant du culte de la personne, bref, en étant simplement un citoyen lambda avec un minimum de réflexion et de recul, il faut être aveugle pour ne pas se rendre compte que Sarko/Sego, même combat, la course au pouvoir pour assouvir une ambition personnelle sans se soucier de l'état de la France, en faisant mine de prendre en compte l'avis des Français, sans que toutefois peronne ne soit duppe. Je suis d'ailleurs bien content que les Français ouvrent les yeux et ne se mettent plus à voter comme de gros veaux. La campagne de Sego est creuse, celle de Sarko est proche de l'extrémisme anglo-saxon : on casse le social, on fait bosser les gens comme des mulets, et le niveau de vie augmente... pour les plus riches. Sachant que je ne voterai jamais pour les extrêmes, reste quoi ? un parti mineur écolo ? aucune chance de passer de nos jours, et en plus les partis écolos Français semblent dirigés par des utopistes bornés qui n'ont aucune vision sur le long terme (d'ailleurs, la vision sur le long terme, ça doit se résumer au prochain mandat pour un homme politique). Pour moi, il ne reste que Bayrou comme candidat valable. J'en ai vraiment plein le dos de la gauche comme de la droite, et ses discours commencent à séduire, puisqu'il se désolidarise de la droite, en affirmant se poser en attaquant face aux 2 "gros blocs" figés, immuables et mous. Bref, un vrai centre, qui pourrait (peut-être, éventuellement... soyons optimiste) rassembler un pool de compétences et des gens concernés, au sein d'un gouvernement dont la vision ne serait pas biaisée par l'appât du pouvoir et l'enrichissement personnel, mais bien par des valeurs axés sur le bien-être commun. Ah... je suis content d'avoir encore des rêves pleins de naïveté dans ce monde cynique. :frenchy: Citer
samu Posté(e) 11 février 2007 Posté(e) 11 février 2007 salut Ha la vache quelle campagne!! (heu,j'aurai pas du memes si les vaches vivent a la campagne . je m'enferre,je m'enferre!) :decoiff: Citer
RP1700 Posté(e) 11 février 2007 Posté(e) 11 février 2007 Un seul mot : les français n'auront que ce qu'ils méritent... Ils s'imaginent supérieurs aux américaines... alors que le français moyen est un beauf ignare qui vote sarkozy... Moi je m'en fiche, ça changera strictement rien à ma vie, mais l'électorat "populaire" qui se sera rassemblé en masse derrière lui le regrettera. (sarko c'est sûr, sego... je sais pas quoi en penser vu que l'on ne l'entend jamais parler ses idées...) Citer
Axtrane Posté(e) 11 février 2007 Posté(e) 11 février 2007 Toute facon on va voter pour le moins pire de tous, et ca sera pas une référence :voila: Citer
RP1700 Posté(e) 11 février 2007 Posté(e) 11 février 2007 Il faut dire que les "grands" médias ne sont pas innocents dans cette farce qu'on ose appeler campagne présidentielle... Citer
gorgorgueu Posté(e) 11 février 2007 Posté(e) 11 février 2007 michant belge, qui se moque de nos candidats D'un autre côté, je ne lui donne pas tort. Quand on voit les... "parodies" qui se présentent... ils s'agitent comme des guignols. Des campagnes empruntes de populisme, de savante démagogie, de propagande volontariste, de promesses intenables, de mensonges éhontés, de coups bas, etc. Quoi, c'est pas ça la politique ?? :frenchy: Un seul mot : les français n'auront que ce qu'ils méritent... Ils s'imaginent supérieurs aux américaines... alors que le français moyen est un beauf ignare qui vote sarkozy... Moi je m'en fiche, ça changera strictement rien à ma vie, mais l'électorat "populaire" qui se sera rassemblé en masse derrière lui le regrettera. (sarko c'est sûr, sego... je sais pas quoi en penser vu que l'on ne l'entend jamais parler ses idées...) Mouarf :dingue: Toi aussi tu auras ce que tu mérites alors ;) PS : votez bien, votez malin, votez Gremlin :frenchy: (wouhou, la connerie du soir pour toi publique ! ) Citer
RP1700 Posté(e) 11 février 2007 Posté(e) 11 février 2007 Que veux tu... j'aime la France, mais pas les Français, on se refait pas :lapin: Citer
gorgorgueu Posté(e) 12 février 2007 Posté(e) 12 février 2007 Que veux tu... j'aime la France, mais pas les Français, on se refait pas :lapin: Alors il faut refaire le monde :lapin: Citer
jca Posté(e) 16 février 2007 Posté(e) 16 février 2007 Que veux tu... j'aime la France, mais pas les Français, on se refait pas :lapin: Alors il faut refaire le monde :lapin: Eh comme je dis souvent Au 8eme jours Dieu créa la France ,et devant autant de splendeurs afin de ne pas défavoriser les autres peuples ,il crea les Français Pour revenir au sujet ,au moins nous avons le choix ,un choix de piétre qualité ,mais un choix quand meme Citer
RP1700 Posté(e) 8 mars 2007 Posté(e) 8 mars 2007 J'aime bien "gourmanditude" :lapin: (blague à part c'est d'un machisme outrancier, "rien dans la tête", faut pas pousser non plus, elle a fait l'ENA, c'est pas la dernière des connes...) Citer
jca Posté(e) 8 mars 2007 Posté(e) 8 mars 2007 J'aime bien "gourmanditude" :lapin: (blague à part c'est d'un machisme outrancier, "rien dans la tête", faut pas pousser non plus, elle a fait l'ENA, c'est pas la dernière des connes...) Ok , mais j'ai des doutes , je ne demande si ce n'est pas une fausse brune En plus elle est marié à un François ,mais pas le bon :frenchy: Citer
Richard Posté(e) 9 mars 2007 Posté(e) 9 mars 2007 (...) elle a fait l'ENA (...) Comme quoi, l'instruction n'a rien a voir avec l'intelligence. :frenchy: Citer
starjoin Posté(e) 9 mars 2007 Posté(e) 9 mars 2007 La campagne de Sego est creuse, celle de Sarko est proche de l'extrémisme anglo-saxon : on casse le social, on fait bosser les gens comme des mulets, et le niveau de vie augmente... pour les plus riches. A la richesse a bon dos. A bat les travailleurs, à bat le capital. Les riches sont des méchants... Le système américain, que je connais particulièrement bien au vu de mes nombreux déplacements et contacts, est systématiquement critiqué par le chauvinisme égocentrique des médias français. Ce qui du coût, empêche toutes compréhensions du socialisme américain. Je ne te critique pas Richard, mais j'aimerais que les Français arrêtent de penser que capitalisme américain équivaut à tueur de pauvre... En amérique et dans les pays anglo-saxon. Le social est fait par qui ? Merde, les riches. Et comment ? Merde, parce qu'ils créent eux-mêmes leurs propres associations ou fondations. Et qu'ils font ça de leur plein grès et par envie. Envie de contribuer avec leurs propres deniers, leurs propres volontés et leurs propres temps (puissent qu'ils gèrent). Ils aident, c'est tou. Ils donnent aux universités des moyens d'enseigner, aux pauvres des moyens de se soigner, de se loger, de manger. Et j'en passe est des meilleurs. Le caritatif et un volontariat importants aux USA. Il est d'ailleurs très mal vu par la communauté des riches de ne pas donner, aux risques de parfois, perdre des contrats, de l'argent. Bref, d'être puni pour délit de radinerie. Non pas par la justice, mais par cette même communauté. Un exemple de donneur universel ? Bill et Melinda Gates avec leur fondation très contrôlées par eux mêmes. Ils ont par ailleurs participés à un envoi massif de vaccin et de médicaments en Afrique, en Inde ... Qu'en je dis massif c'est quelques milliards qui ont été investit. Et c'est loin d'être les seuls. Le système américain est l'un des plus critiqué, parfois il y a des présidents un peu con au pouvoir, comme dans tous les pays d'ailleurs. Mais c'est l'une des nations où la chance de réussir et la politique sociale volontaire est le plus poussée. Bien plus qu'en France. Biensur, il faut le vouloir, il faut travailler, mais business is business. Et si on bosse pas, on a rien. Le système américain est aussi à l'image de l'homme, le plus fort gagne, marche ou crève. Et comme l'homme est incapable d'évoluer autrement, je reste certain que pour le moment, le capitalisme est le meilleur système qui existe au monde. Du moins, je n'ai pas eu connaissance d'un autre système capable de gèrer aussi bien les forces qui se meuvent dans l'homme et plus spécifiquement, une nation. Tout n'est pas parfait mais ils s'en sortent assez bien. Cela dit, j'ai aussi beaucoup d'estime pour le Canada qui ont réussi un sacré challenge avec leur économie. Le cas du Japon est assez réussi meme s'il existe encore des petits points noirs. Je respecte énormément ce pays qui a pour sigle à l'entrée d'une entreprise : "pensez à ce que vous pouvez apporter à l'entreprise" et non pas "pensez à ce que l'entreprise peut faire pour vous", comme c'est le cas de la France actuellement. Je sais pas pour Sarko, je m'intéresse plus vraiment à la politique Française. Je regrettais l'époque du septenat, au moins on avait pas le carnaval des clowns tous les 5 ans snifff... A vrai dire, je ne regarde même plus la télévision, les programmes français, le cinéma français, la musique française. Reste encore la bouffe française qui est pas trop mauvaise, m'enfin faut y mettre le prix sinon on a droit à du surgelé ou une viande bas de gamme à peine dégarnie d'une sauce vite fait... Y a peut-être le luxe français qui offre encore une splendeur sympatique, là encore faut avoir les moyens... Nan en fait, il faut dire ce qui est vrai. La France n'est plus. Incapable d'évoluer, une mentalité féroce contre le patronariat... Pourtant le point le plus important dans l'économie. Personne ne pense aux PME, aux travailleurs indépendants, et aux commercants. Que les grosses entreprises soient taxées, aller je peux passer là-dessus quoi que, mais autant ! Que les PME doivent payer 2 salaires pour un employé ! Et on nous parle du taux de chômage... Nan je comprend pas les économiste français. En fait je ne comprend pas l'assistanat français. L'ISF est une connerie faramineuse pour faire fuir les capitaux et une potentielle croissance et consomation qui va avec. Je ne comprend pas comment il est possible de taxer quelqu'un comme un cochon qu'on égorge et de parler d'un bouclier fiscale d'une hauteur de 50 ou 60% comme si c'était normal et que c'était une mesure de justicier de l'espace... Par contre, je comprend pourquoi les riches se barrent ailleurs, j'en ferais de même et si je dois monter une boite, chose qui arrivera sûrement, j'ai déjà pris mes dispositions pour l'ouvrir dans un pays étranger. Faut pas pousser mémé dans les orties. Quand je vois combien je paie pour la sécu et qu'il faut encore que je prenne une mutuelle pour qu'on me rembourse mes lunettes et l'ophtalmo, genre j'ai fais exprés d'être myope, et si j'ai pas de pepettes bah j'me démerde avec mes yeux pour bien voir... Un pays est là pour offrir un service, aux riches comme aux moins riches. D'offrir des possibilités de s'en sortir aux pauvres. Mais en aucun cas de priviligier les uns plus que les autres. Le monde possède un équilibre naturelle, il devrait etre appliqué le plus possible partout. Non, la différence française, c'est robin des bois. Et y commence à me gonfler celui-là ! Je ne suis pas contre le keynesianisme, m'enfin il a dis lui même que c'est un modèle économique qui n'est applicable que lors d'une croissance importante. Comme la periode des trentes glorieuses. Révolue depuis belle lurette. Mais en France on s'accroche, tel des partisants d'un dieu souverain. Là je te rejoins Richard, l'extrémisme n'est pas une bonne idée... Dans n'importe quel situation. Pour conclure, je dirais que la france crie son chant du signe avec une somptueuse voie ressemblant à un brammement de vieux éleveur de chèvres dans le larzac et étant hélas trop coquardier pour aller picorer dans d'autres marres. Quand la France s'ouvrira et verra les choses dans sa globalité, on aura fait un grand pas en avant... La réalité de la face cachée par les médias français, c'est que l'économie a toujours été synonyme de guerre de remplacement. L'homme ne changera pas. Sans motivation, sans challenge, il dépérit. On a juste trouvé l'économie histoire de pas trop se taper sur la gueule... Et c'est une chance de pouvoir travailler au lieu de devoir prendre les armes... Citer
Richard Posté(e) 10 mars 2007 Posté(e) 10 mars 2007 Starjoin, tu t'enflammes, et tu interprètes mes propos... tu frises même le procés d'intention, alors relax ! A la richesse a bon dos. A bas les travailleurs, à bas le capital. Les riches sont des méchants... Les amricains (...)Je n'ai jamais dit ça. Je suis pour une économie Française, et surtout Européenne, en bonne santé. Je n'ai pas visé les Américains explicitement, et à vrai dire, je pensais plutôt à Blair et au système Anglais en m'exprimant. Je regrette, mais notre système social est bon, il faut juste le débarasser de ses parasites profiteurs. Par contre, quand tu vois que pour survivre en Angleterre, certaines personnes doivent cumuler des heures affolantes dignent de l'esclavagisme, avec 3/4 petits boulots payés au lance-pierre, qu'ils n'ont pas le droit de refuser (même si ce n'est pas dans leur domaine de compétence), j'appelle ça être taillable et corvéable à merci. Tu trouves ça "juste", toi, le "marche ou crève", surtout que cela s'applique aux moins instruits, donc au plus faible, le plus souvent ? je trouve cela profondément injuste. Maintenant, en France, je trouve aussi qu'il y a des aberrations. Le gâchis de ressources de l'état en tête de liste. Viens ensuite le système des retraites : pourquoi cotiser pour nos vieux ? il serait bien plus logique de cotiser pour notre gueule, on aura déjà assez de mal. Alors avec le papy boom... l'élastique est tendu, il va nous revenir en pleine poire ! La France n'est plus. Incapable d'évoluer, une mentalité féroce contre le patronat... Pourtant le point le plus important dans l'économie. Je ne suis pas d'accord non plus. La france râle, mais on n'en ai pas encore au blocage total. Quant à la mentalité féroce contre le patronat, forcément... quand tu prends les gens pour des cons, sans aucune reconnaissance de la personne, de ses compétences, de son travail, sans même le respect le plus élémentaire (j'ai encore l'exemple d'un pote qui a végété 10 ans dans la même entreprise, qui s'acharnait au boulot sans retour, il en a eu marre, et il a démissionné) et qu'en plus tu y ajoutes la médiatisation des affaires louches dépassant l'entendement (enron, clearstream, crédit lyonnais, etc.) et les parachutes en or (vivendi, etc.), ça peut se comprendre. La raison n'en revient pas aux média (c'est trop facile, ça aussi...), pas non plus aux américains (la xénophobie aussi, c'est facile), mais bien imputable une bande de gros enfoirés de margoulins qui collent ensuite une image déplorable au patronat. Alors que part ailleurs, je suis persuadé que les têtes dirigeantes de notre pays sont devenus au fil des années plus humaines, plus réalistes et plus compétentes. Mais je le dis fort et net : pour moi, Sarkozy est un danger pour la France, c'est un arriviste de première. Un dangereux démagogue populiste prêt à vendre père et mère, pourvu que ça le mène au *pouvoir* (mon précieux...). C'est comme ça que le le ressens, bien plus que les autres candidats. Et qu'il veuille tout chambouler en France, alors qu'il suffirait juste de dépoussiérer, ça m'inquiète, oui. Je souhaiterai quelqu'un de plus posé, rationnel et pragmatique à notre tête, comme... Bayrou ! Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.