probleme ou conflit dreamweaver et firefox

[totovivelesanimaux]

Bonjour jai creer deux site internet avec dreamweaver et depuis peu jai eu des remerque comme quoi mon site ne fonctionner pas sous firefox du mois des beugs que je ne sais point resoudre

 

Jai creer ce site la http://infinimentchien.fr sur la page d'acceuil les boutons ne saffiche pas alors que sous ie oui

 

et celui ci http://ofniceanimals.ifrance.com celui me bloque le script qui defile et me deforme les ecritures du moin tout les accentuation son radier ?? en un charabia

 

kelle ligne de codes a inserer pour que sa fontionne ou autre

[Axtrane]

Sous FF les boutons apparaissent mais ne sont pas cliquables, ensuite ton tort c'est de pas avoir vérifié avec d'autres navigateurs en codant...

 

On peut pas te donner du code pour faire quelque chose sans savoir comment c'est fait à la base, et puis google est ton ami pour trouver des codes compatibles.

[Richard]

Argh !

 

Ne cherche pas plus loin : ton code source est immonde, et je pèse mes mots. La mise en page à la "papy", c'est à dire à base de tableaux, est à proscrire de nos jours. C'est un abberation venant du fond des âges de la toile, du temps où les navigateurs n'étaient qu'à l'état embryonnaire. Premier conseil : n'utilise plus Dreamweaver, ou n'importe quel autre éditeur WYSIWYG (le pire étant Frontpage). Ils génèrent *tous* du "code" plus ou moins dégueulasse.

 

Tout d'abord, nous sommes à l'air du xhtml/css strict, et non plus du html à papy. Donc, les tableaux, on oublie, ça n'existe plus (sauf pour faire... des tableaux, et non du placement). De nos jours, on utilise une structure en xhtml et des règles CSS. Pour avoir un site internet convenable, il est donc nécessaire de se munir de :

 

quelques outils

- notepad 2, notepad++ ou un autre éditeur texte avec coloration synthaxique.

- photoshop, gimp ou autre pour la retouche des images.

- Firefox (+extension webdev) et IE6 pour éprouver la compatibilité.

- validation des CSS w3c (disponible aussi via l'extension FF webdev)

- validation de la conformité w3c (disponible aussi via l'extension FF webdev)

 

quelques ressources

- LE livre à posséder pour connaître les bases du xhtml/css

- LE site web pour tout comprendre et poser ses questions

 

Il n'y a pas à être effrayé, car derrière des termes barbares comme xhtml (en fait, l'extensible markup language étendu au html) et les CSS (cascading style sheet) se cachent des concepts forts simples :

- le xhtml gère le contenu, sa structure et la sémantique

- le css permet la mise en forme, le design, en édictant des règles

 

Voilà, avec ça, tu es paré, reste plus qu'à tout refaire à partir d'une page blanche. Mais comme je te l'ai dit, vu la gueule de la source, c'est un minimum. Armes-toi de courage et de persévérance, je n'ai fait que t'orienter dans la bonne direction...

:biere:

[totovivelesanimaux]

Pourquoi tant de haine dans ce monde de brute peu tu mexpliquer alors pourquoi les papy comme de grosse entreprise se serve de dreamweaver pourquoi tu di quil son dan des tableau alors que je nei fai que des calque ? jé trouver le probleme pour les bouton sous firefox mai en ce qui concerne le bug d'ecriture je ne vois pas ??

[Richard]

Tout d'abord, fais un effort sur l'écriture et l'orthographe, merci.

 

 

Certaines entreprises, plutôt PME/PMI, se servent de Dreamweaver pour plusieurs raisons :

- pour gagner en productivité, y compris quand on travail à plusieurs sur un même projet (mais là, le logiciel est maîtrisé)

- le gain de temps pour incorporer diverses technologies et media au sein d'un même projet (js, flash, java, etc.)

- parce que les dirigeants ne comprennent rien au web, alors ils embauchent un petit gars pas beaucoup plus calé, mais qui le fait croire.

- peut-être d'autres raisons qui m'échappent ?

 

L'avantage le plus probable qui amène un dirigeant à utiliser Dreamweaver est le gain de temps si le logiciel est maîtrisé et si on ne fait pas n'importe quoi. Il suffit d'aller nettoyer le code à la main par la suite (c'est possible directement dans DW, ou on passe dans un autre mode). Mais les "grosses" entreprises ont les moyens d'embaucher des gens compétents, des codeurs et des infographistes, pour réaliser leur projet sans toucher à ce genre de logiciels. En donnant dans le schématique, un bon codeur PhP/mysql avec un webdesigner qui comprend le xhtml / css, et franchement, on n'a pas besoin d'un outils aussi complexe qui, finalement, nuit à la qualité de bien des sites web de part sa mauvaise utilisation et la génération d'un code inadéquat.

 

Sinon, peut-être que Dreamweaver appel ça des "calques", mais ton code, donc ce qui sera interprété par ton navigateur, montre clairement une mise en page par placement rigide d'éléments dans des tableaux, sans compter les CSS ou le JS qui ne sont même pas externalisés, les remarques inutiles et les choses qui ne devraient pas traîner :

<table><tr><td></td></tr></table> sont biens des balises de création de tables, jusqu'à preuve du contraire.

 

J'ai émit mes conseils et ma vision des choses, que je suis loin d'être le seul à partager. Renseignes-toi auprés des professionnels, sur le site que j'ai indiqué plus haut par exemple, et tu verras. A toi de choisir si tu veux que ton site soit vu par les internautes, où si tu préfères qu'il reste dans les limbes de l'oubli.

 

Et ce n'est pas haineux de dire que ton code est hideux, mais une simple constatation.

:biere:

[totovivelesanimaux]

Il me semble tout de meme que parmi tous les sites que j'aie conçue toutes les personnes qui l'ont visité et pour lequelle les personne voulant se site en sont tres fier meme si je suis un createur amateur, je ne suis pas le plus professionnel mais j'essaie de faire en sorte que mon travil donne un resultat c'est tout ce que je tien a dire ! Ma conception de site avec dreamweaver et pour moi satisfaisante et ne comprend donc pas votre attitude !

[Axtrane]

Faut pas confondre non plus !! si tu fais des sites pour des coiffeurs ou des animaleries, c'est normal que ca leur plaise, je sais de quoi je parle, le nom de leur boite en haut d'une page web ca leur fait plaisir, mais quand tu attaques dans le professionnel, on te remballes un moment avant de te dire oui pour quelque chose.....

 

Donc oui tes sites sont sympa pour montrer des photos ou mettre 3 gadgets qui font plaisir, mais t'as aucune profondeur, evolutivité, interactivité.

 

Tu devrais prendre Richard plus au sérieux, il sait de quoi il parle, le XHTML je ne connais pas bien mais tout comme PHP, ASP c'est déjà mieux que html.

[Richard]

Merci Axtrane.

 

Bon, je ne vais pas épiloguer, il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

 

Sinon, axtrane, le xhtml 1.1 est une simple évolution du html, et un standard du W3C, mieux pensé, plus souple et mieux organisé. Il permet de séparer le contenu du contenant et de mieux se faire comprendre des robots de moteurs de recherche, comme le google bot. Une fois structuré, le contenu est alors mis en forme par la CSS. Et là, finalement, les technolgies telles que le fameux couple PhP / BDD (MySQL, SQlite, PostgreSQL) peuvent intervenir pour ajouter du dynamisme à l'ensemble si on le désire, en plaçant des fonctions PhP au sein des balises xhtml.

 

En fait, le xhtml n'a rien de sorcier une fois qu'on a comprit le principe, ce n'est même pas du code, c'est simplement du balisage. Pour les CSS, ce sont des règles reposant sur les balises xhtml, donc là non plus, pas trop de problème, mise à part l'interprétation foireuse de IE6 et moins (je n'ai pas testé IE7), mais de toute manière il faut d'abord tester sous Firefox (si ça passe, généralement, ça passera sous opera), et ensuite contourner les problèmes sous IE.

 

Bref, avec un peu de logique et de bon sens, on progresse trés rapidement, et on voit à quel point le "WYSIWYG" est tout sauf efficace au niveau optimisation. Ce qu'on voit à l'écran est certes ce qu'on obtient (enfin, pas toujours, la preuve), mais il faut voir le pâté régurgité derrière la façade !

Et l'objectif des navigateurs / bots / autres, c'est de tenter l'interprétation dudit pâté. Résultat : les moteurs de recherches ignoreront le site, car il ne sera pas propre et/ou compréhensible. Donc, ce dernier n'aura que l'audience "bouche-à-oreille" au mieux, et tombera donc inévitablement dans le fond de l'abîme. Remarque, c'est beau, la sélection naturelle : celui qui ne s'adapte pas, crève (avant d'être remplacé par un maillon plus fort de la chaîne...).

 

Et ceci est dit sans aucune animosité, c'est un simple constat, je le répète.

:biere: