Question débile et honteuse sur les double coeur ^^

[seiyar]

salut les enfants , je tiens à vous signaler avant toute chose , que j'ai honte de poser cette question , moi qui suis un professionnel de l'informatique avec son magasin , mais il est vrai que je ne me suis jamais posé cette question et maintenant que je me la pose , je ne connais pas la réponse ^^

 

j'installe de plus en plus de processeurs double coeur dans les PC que je vends , notamment du AMD en socket AM2 allant du 3800+ à 2.0 Ghz au 5600+ à 2.6 Ghz.

 

ma question est toute conne pour vous , mais pas pour moi , je prends l'exemple du 3800+ à 2.0 Ghz.

 

vu que le processeur est cadencé à 2.0 Ghz , est-ce la totalité des deux coeurs qui est cadencé à 2.0 Ghz ou un seul coeur à 2.0 Ghz ce qui donnerait 4.0 Ghz pour l'ensemble des deux coeurs ?

 

vous avez le droit de me frapper si vous le désirez ^^

[RP1700]

Chaque coeur est cadencé à 2 GHz ;)

 

Mais on ne peut évidemment pas additionner les fréquences des 2 coeurs pour avoir une idée des performances, puisque le gain en puissance dépend beaucoup du logiciel utilisé.

[seiyar]

donc , en théorie , on a un proco qui tourne à 4 Ghz ?

[Baptiste]

Non, en théorie on a un proco qui a deux cores de 2ghz chacun :D

[m3ph]

Salut,

 

Je dirais même que souvent on a UN proco 2Ghz, en tout cas dans les applications mono-threadées.

 

Comme on l'a dit, on ajoute pas les fréquences.

 

Et de manière générale de toute façon, avec les processeurs modernes, il faut arréter de ne voir que la fréquence. Celle ci était encore il y a quelques temps la référence pour définir la puissance d'un CPU. Hors aujourd'hui, on s'aperçois que c'est terminé ce temps là.

 

Suffit par exemple de regarder la différence de performance entre les Core2Duo et les P4D. Ces derniers sont bien souvent cadencés à une vitesse bien supérieure au C2D pour des performances inférieures.

 

L'architecture, l'optimisation des branchements, la gestion du cache, le nombre et la nature des unités de calculs ont pris le pas sur la fréquence en tant que telle.

 

Par conséquent, le simple fait de parler de CPU à 2Ghz veut tout et rien dire.

 

La fréquence ne sert plus que d'indice dans le choix d'un proco à l'intérieur d'une même famille de CPU, ou dans le cadre de comparaison lors d'un overclocking.

[seiyar]

ok , je commence à capter , donc , si on a un P4 dual core à 3 Ghz , on a en réalité 3 Ghz de fréquence pour le double coeur et si on veut réellement deux procos cadencés à 3 Ghz chacun , il veut mieux prendre une carte mère Tyan avec deux Intel Xeon en socket 771 à 3 Ghz chaque ?

[m3ph]

Salut,

 

Lol, non pas du tout.

 

Si t'as un P4D 3Ghz, chaque core est cadencé à 3Ghz. Par contre tu peux pas "ajouter" les fréquences des 2 cores entre elles. Un P4 avec 2 coeurs à 3Ghz chacun n'égale pas un P4 MonoCore à 6Ghz.

 

La seconde partie de ta question, je dirais que c'est du pareil au même. Que ce soit une architecture bi-socket (avec 2 CPU mono-coeur) ou DualCore, ça revient au même. Je dirais même qu'il est largement préférable d'opter pour le dualcore, pour 4 raisons essenciellements :

 

- Le coût : Une carte bi-socket c'est pas donné. Faut en plus rajouter l'achat de 2 CPU. Sans compter que t'as de grande chance de devoir te taper de la RAM ECC registered (les chipsets liés à ces cartes ont d'abord et avant tout historiquement parlant été dévelloppés pour le marché des serveurs).

 

- Les cartes mères en elles-mêmes : qui en plus d'être chères sont bien souvent dépourvues de pas mal d'options et périphériques propres au marché du PC individuel.

 

- La consommation et la chauffe : 2 CPU monocoeurs couplés ça consomment et ça chauffent bien plus qu'un CPU dualCore

 

- Enfin, les performances. La plupart du temps c'est du pareil au même. Sauf que potentiellement une architecture dualcore bien faite est plus performante. Tout d'abord l'échange d'information entre 2 cores est bien plus aisé et rapide si ils sont dans le même packaging. On peut develloper des bus ultra-rapide pour qu'ils puissent communiquer entre eux. Ensuite l'architecture mêmes des dualcores peut être optimisée de façon à obtenir un gain de performance : Par exemple pour l'architecture Core d'intel, le cache L2 est entièrement disponible pour chacun des core qui se le partage. Ce qui permet le cas échéant à un core d'utiliser tout ou partie du cache si l'autre n'en n'a pas l'utilité.

 

En définitive d'un point de vue comptable, tu obtiens la même chose que ce soit en bi-socket ou en dualcore (autrement dit 2 processeurs physiques cadencés à la même fréquence), avec de gros avantages au dualcore. Donc non, t'as pas du tout intérêt à privilégier le bi-socket.

[Heavy Intel Pentium]

Pour représenter au client, je leur dit souvent ça. Un processeur Dual Core est en quelque sort 2 camion qui roule a 100km/h. La vitesse du transport est la même mais on transporte 2 fois plus de chargement. C'est un peu enfantin mais je crois que ça représente bien l'aspect vitesse / charge / rapidité d'éxécution.

[seiyar]

ta métaphore est intéressante Heavy , mais à ce niveau , la différence entre un P4 3.2 Ghz en hyper threading et un core 2 duo à 2.67 Ghz " disparait " si je puis m'exprimer ainsi , en faisant abstraction des différents FSB et des caches L1 et L2 ?

 

sauf que l'un a un processeur physique ( deux virtuellement ) et l'autre , deux processeurs physiques.

[m3ph]

ta métaphore est intéressante Heavy , mais à ce niveau , la différence entre un P4 3.2 Ghz en hyper threading et un core 2 duo à 2.67 Ghz " disparait " si je puis m'exprimer ainsi , en faisant abstraction des différents FSB et des caches L1 et L2 ?

 

sauf que l'un a un processeur physique ( deux virtuellement ) et l'autre , deux processeurs physiques.

 

 

Le problème encore une fois, c'est qu'il est très difficile de comparer 2 générations de processeurs avec le simple facteur de la vitesse.

 

Si on peut faire une autre comparaison osée, je reprendrais l'exemple de la voiture :

 

- T'as une voiture avec un moteur de 300Ch avec un chassis qui pèse 5tonnes

 

- T'as une voiture avec un moteur de 250Ch avec un chassis d'1 tonne.

 

La seconde ira bien plus vite, même si le moteur (transposé à l'informatique donc, la vitesse du CPU) plus gros.

 

Le core est pensé de façon différente d'un Netburst (d'un P4...même un P4D, double coeur donc), ce qui explique qu'il est très difficile de se baser sur l'unique facteur de la vitesse une quelquonque comparaison.

 

En ce qui concerne le HT, c'est clair qu'il y a une réelle différence avec un double coeur. C'est général à l'informatique ça : L'émulation logicielle sera toujours en retrait face au support hardware.

[Undertaker]

salut m3ph

 

 

amd a promis depuis longtemps un logiciel pour justement "additionne " les cores mais on attend toujours.....

 

en fait les dual core ,tu ne vas 2 fois plus vite tu fais 2x plus de chose en meme temps sans lag :) (encore que cela revient a la premiere proposition :o )