Téléchargement illégal et coupure de l'abonnement

[seiyar]

Bon , comme vous le savez , le projet de loi a été voté , après deux avertissements , l'abonnement ADSL sera coupé.

 

UFC Que choisir monte au créneau et vient de lancer un site humoristique pour expliquer exactement la loi.

 

http://www.ca-va-couper.fr/

 

Plus sérieusement , UFC Que choisir dénonce un texte qu'elle estime liberticide et ultra répressif et propose une FAQ destinée à éclairer les internautes sur les conséquences néfastes du projet de loi.

 

http://www.quechoisir.org/Position.jsp?id=...p;catcss=MUL200

[Boul80]

:D :D :D :D

[gorgorgueu]

Chérie ça va trancher :lapin:

[Moustique]

Bon , comme vous le savez , le projet de loi a été voté , après deux avertissements , l'abonnement ADSL sera coupé.

Et vous ne trouvez pas ça normal ?

 

Vous voudriez que le voleur soit autorisé à continuer ses vols impunément ?

[seiyar]

Un téléchargeur vole , ah bon ?

 

Qu'est ce qui est le plus répréhensible , un téléchargeur qui va pomper un film à l'oeil ou ce même film à 25 euro en grandes surfaces , qui est protégé par les DRM et dont on ne peut se faire une copie privée alors qu'on est taxé exprès pour ça ?

[Moustique]

Qu'est ce qui est le plus répréhensible , un téléchargeur qui va pomper un film à l'oeil ou ce même film à 25 euro en grandes surfaces

Le pirate qui télécharge bien entendu.

 

Si le film est à 25€ et que tu trouves que c'est trop cher (ou que tu n'as pas les moyens) cela ne te donne en aucun cas le droit de le voler.

 

Tout système commercial est basé sur la loi de l'offre et de la demande. Il est impossible de faire du commerce sans respecter cette loi, or le piratage fausse complètement la donne, et c'est bien à cause de cela que les films sont à 25€.

 

... qui est protégé par les DRM et dont on ne peut se faire une copie privée alors qu'on est taxé exprès pour ça ?

Et oui, les DRM c'est dommage. Mais ce n'est que la juste et logique conséquence du piratage.

 

Je trouverais plus pratique d'entrer dans ma voiture sans devoir actionner la télécommande et de pouvoir la démarrer sans utiliser de clé. Malheureusement il existe des voleurs de voitures, c'est à cause d'eux (et non à cause de l'industrie automobile) que je me fais chier avec une clé et une télécommande chaque fois que j'utilise ma voiture.

[Boul80]

Et oui, les DRM c'est dommage. Mais ce n'est que la juste et logique conséquence du piratage.

 

Je trouverais plus pratique d'entrer dans ma voiture sans devoir actionner la télécommande et de pouvoir la démarrer sans utiliser de clé. Malheureusement il existe des voleurs de voitures, c'est à cause d'eux (et non à cause de l'industrie automobile) que je me fais chier avec une clé et une télécommande chaque fois que j'utilise ma voiture.

 

Bienvenue sur terre ... ;)

[seiyar]

Après UFC Que choisir , c'est la CNIL qui met son grain de sel dans cette loi :

 

Après un léger revers au Sénat, la projet de loi Internet contre le téléchargement illégal est attaquée par la Cnil. Dans un avis confidentiel, la commission nationale informatique et libertés juge la loi dangereuse.

 

"Risque d'atteinte aux libertés individuelles, risque de surveillance par les employeurs, atteinte excessive à la protection des données personnelles..." La charge de la Cnil, présentée dans une note confidentielle que le quotidien La Tribune s'est procurée, est lourde. Et elle embarrasse au plus haut point la ministre de la Culture Christine Albanel, qui a préféré l'occulter. Le premier assaut de la Cnil porte sur une interrogation bien précise. Selon elle, un même fait de piratage peut, selon la loi, être poursuivi devant trois instances. Et ce sont les industriels de la culture qui, en choisissant la qualification juridique des faits reprochés, seront en mesure de choisir librement la procédure. De là, découle une inquiétude sur la "proportionnalité" du dispositif.

 

Autre inquiétude, le fichage des pirates présumés. Selon la Cnil, les personnes ayant reçu un avertissement pour téléchargement illégal ou dont l'accès à internet a été bloqué seront inscrites d'office sur une liste. Réticente, la commission souhaite que ne soient fichés que des "incidents présentant une gravité certaine et prédéterminée". Ces données doivent par ailleurs être transmises à la Haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur internet (Hadopi) qui est supposée les stocker pendant un certain temps. Selon la Cnil, cette disposition "paraît porter une atteinte excessive à la protection des données à caractère personnel" et n'apporte pas les "garanties nécessaires pour assurer un juste équilibre entre le respect de la vie privée et le respect des droits d'auteur". La Cnil laisse même entendre que la mesure est carrément inconstitutionnelle.

 

L'avis de la Cnil, s'il est sévère, n'en reste pas moins consultatif. Selon le ministère de la Culture, le projet de loi a par ailleurs été rédigé en "parfaite intelligence" avec la commission. Et, interrogé, le ministère se veut rassurant en jurant de tenir compte des remarques que la Cnil fera sur le décret d'application.

[Moustique]

Je pense que les débats politiques n'ont pas leur place sur ce forum mais comme Seiyar s'est permis cette signature provoquante, je m'y mets aussi. :niarf:

 

[edit : suppression des éléments politiques]

[gorgorgueu]

pour ce qui est de la politique, assez d'accord avec la remarque de Moustique, par contre ton intervention en image.... plus que limite ;)

[seiyar]

Je pense que les débats politiques n'ont pas leur place sur ce forum mais comme Seiyar s'est permis cette signature provoquante, je m'y mets aussi. :niarf:

 

 

Aucune provocation de ma part ni de lancement de débat politique , on est en démocratie il me semble , je suis libre d'afficher ce qui me plait ( dans le respect de la charte et la limite de taille de la signature :voila: )

 

Par contre toi , tu es plus que provocant.

 

T'inquiète , si ma signature Obama te dérange , je la retirerai aussitôt les résultats rendus définitifs. :biere:

 

[edit : suppression de la signature politique]

[Moustique]

... on est en démocratie il me semble , je suis libre d'afficher ce qui me plait

Il y a déjà eu débat là-dessus il y a quelques années et il en était sorti que les signatures et/ou avatars à connotation politique n'étaient pas acceptés.

[Richard]

Pour répondre au problème de cette loi liberticide :

 

TOR

 

Les tendances législatives et technologiques actuelles menacent de plus en plus notre anonymat, restreignant ainsi notre liberté d'expression et d'accès à l'information sur l'Internet. Cela fragilise également la sécurité nationale et les infrastructures critiques en rendant les communications entre les individus, les organisations, les sociétés, et les gouvernements, vulnérables à l'analyse de trafic. Chaque utilisateur et chaque relais introduit de la diversité, renforçant ainsi la possibilité offerte par Tor de nous laisser reprendre le contrôle de notre sécurité et de notre vie privée.

 

Et il en existe d'autres.

 

Quand au débat sur le piratage, c'est du flan. Je l'ai toujours connu depuis que l'informatique est informatique, sans pour autant que cela ne tue de grosses entreprises comme Microsoft ou Adobe, par exemple. Bien au contraire, cela permettait de démocratiser leur produit, et donc de rendre captifs des utilisateurs sur des logiciels propriétaires. L'argument 1 mp3 téléchargé = 1 mp3 acheté ne tient pas la route. Et vu le prix de vente des supports, les voleurs ne sont pas ceux qu'on croit.

 

En fait, les majors sont de gros dinosaures en voie d'extinction, ils n'ont pas vu le tournant s'amorcer, et se son prit le mur "internet" en pleine poire. Pire, ils n'ont pas voulu s'adapter, et ne font toujours que peu d'effort en ce sens. Alors, franchement, qu'ils crèvent. D'autres organismes plus évolués les remplaceront.

 

J'ai bien envie d'écrire un dossier informatif sur les moyens de se prémunir de ces restrictions de liberté.

[VilVer]

+1000 avec Richard,

 

Je poste pas souvent en ce moment, mais quand je vois que Moustique s'y met, je me dis que ca doit polémiquer sévère ;)

 

Bref, l'un des problèmes c'est qu'on parle de voleur dans tous les sens et des 2 cotés : Vol de fichiers audio,vol avec la taxe "copie privée", ...etc

Y'a aussi plusieurs lois qui se bouffent le nez, pas le droit de copier, mais si l'oeuvre à déjà été diffusée en publique elle est considérée comme rendue publique donc libre de droit :/, et ma copie privée, et mes DRM, ...

 

C'est "simplement" une guerre, un tournant, un changement de mentalités, un changement de mode de consommation, qui fait que les "nouveaux arrivants" sont très heureux de pouvoir profiter d'un mode de consommation plus simple ( type achat en ligne, VOD...), mais que les "anciens" qui ont fait leur fortune, leur métier, leur entreprise sur l'ancien système ( CD, DVD, salles ciné pop corn, ...) ne peuvent pas s'adapter suffisamment vite sans y perdre beaucoup beaucoup de plumes.

 

Donc les "anciens" essaient de ralentir le développement de ces nouveaux média ( internet, mp3, mp4..), et en même temps ils essayent de s'y adapter. ( C'est le paradoxe Sony (entre autre) qui vends des graveurs, des DVD, des baladeur MP2, et qui porte plainte contre les pirates de films :/ ) qui claque des DRM et des protection anticopie sur les CD audio :lol

 

Les "nouveaux" eux, essayent de profiter d'un système naissant totalement anarchique.

 

Ce qui est certain : Tout le monde se rend bien compte que télécharger des films et album audio sans rien payer, n'est pas une solution à long terme :/

Le législateur fait se qu'il peut dans le désordre le plus total, en adoptant des lois pour apaiser des craintes des entreprises en périls ( taxes en tout genre), et d'autres lois pour effrayer le grand public, afin qu'il diffère son envie de consommer autrement :/. Mais il se rend bien compte que les lois qu'il vote sont rendues illégales par des lois antérieures.....

 

Bref, c'est la guerre, l'anarchie, personne pour réguler, personne pour calmer le jeu, seul les "gros", les "anciens" peuvent faire retomber la pression, lorsqu'ils auront trouvé un moyen économiquement viable de nous vendre de la musique autrement.

 

 

 

---------------

 

Petit PS : Moustique ;) "Et oui, les DRM c'est dommage. Mais ce n'est que la juste et logique conséquence du piratage."

Pour le dilemne qui oppose la poule et l'oeuf et la poule, tu votes pour la poule ou pour l'oeuf ?

:lol:

[Moustique]

si l'oeuvre à déjà été diffusée en publique elle est considérée comme rendue publique donc libre de droit

100% faux !

 

C'est "simplement" une guerre, un tournant, un changement de mentalités, un changement de mode de consommation, qui fait que les "nouveaux arrivants" sont très heureux de pouvoir profiter d'un mode de consommation plus simple ( type achat en ligne, VOD...), mais que les "anciens" qui ont fait leur fortune, leur métier, leur entreprise sur l'ancien système ( CD, DVD, salles ciné pop corn, ...) ne peuvent pas s'adapter suffisamment vite sans y perdre beaucoup beaucoup de plumes.

 

Donc les "anciens" essaient de ralentir le développement de ces nouveaux média ( internet, mp3, mp4..), et en même temps ils essayent de s'y adapter. ( C'est le paradoxe Sony (entre autre) qui vends des graveurs, des DVD, des baladeur MP2, et qui porte plainte contre les pirates de films :/ ) qui claque des DRM et des protection anticopie sur les CD audio :lol

 

Les "nouveaux" eux, essayent de profiter d'un système naissant totalement anarchique.

Je suis assez d'accord avec cette analyse. Ou nos avis divergent c'est sur les conséquence à en tirer, en effet si l'industrie ne s'adapte pas assez vite aux attentes des consommateurs, ce n'est pas une raison pour voler et piller.

 

Ce qui est certain : Tout le monde se rend bien compte que télécharger des films et album audio sans rien payer, n'est pas une solution à long terme

Tout le monde, non. Certains considèrent le droit de télécharger gratuitement comme acquis, c'est bien là que je crie "pas d'accord !".

 

Moustique ;) "Et oui, les DRM c'est dommage. Mais ce n'est que la juste et logique conséquence du piratage."

Pour le dilemne qui oppose la poule et l'oeuf et la poule, tu votes pour la poule ou pour l'oeuf ?

les DRM sont arrivés après le piratage P2P.

[seiyar]

Et vu le prix de vente des supports, les voleurs ne sont pas ceux qu'on croit.

 

Tout a fait vrai :respect:

En fait, les majors sont de gros dinosaures en voie d'extinction, ils n'ont pas vu le tournant s'amorcer, et se son prit le mur "internet" en pleine poire. Pire, ils n'ont pas voulu s'adapter, et ne font toujours que peu d'effort en ce sens. Alors, franchement, qu'ils crèvent. D'autres organismes plus évolués les remplaceront.

 

Ca aussi c'est vrai , ils n'ont vu sur le long terme et se sont teposés sur leurs lauriers , qu'ils en assument les conséquences , les autres organismes comme tu dis , je pense aux producteurs particuliers , ca commence à faire son petit bonhomme de chemin

 

Y'a aussi plusieurs lois qui se bouffent le nez, pas le droit de copier, mais si l'oeuvre à déjà été diffusée en publique elle est considérée comme rendue publique donc libre de droit

 

Droits d'auteur de 70 ans je crois.

[VilVer]

si l'oeuvre à déjà été diffusée en publique elle est considérée comme rendue publique donc libre de droit

100% faux !

Ben écoute (:lol:) je suis quasi certain que si. Et c'est ce qui rendait légal l'enregistrement sur Cassette audio les diffusion radio :/

Mais bon, j'ai p'tetre une mauvaise info sur ce point, ca ne change en rien le raisonnement global ;).

 

Je suis assez d'accord avec cette analyse. Ou nos avis divergent c'est sur les conséquence à en tirer, en effet si l'industrie ne s'adapte pas assez vite aux attentes des consommateurs, ce n'est pas une raison pour voler et piller.

Ben justement je suis d'ac avec toi : C'est pas une raison pour ...

Mais bon, dans le flou absolu "légal" qui règne en ce moment ( de lois en jurisprudence) un p'tit DL de temps en temps, ... ;)

 

Ce qui est certain : Tout le monde se rend bien compte que télécharger des films et album audio sans rien payer, n'est pas une solution à long terme

Tout le monde, non. Certains considèrent le droit de télécharger gratuitement comme acquis, c'est bien là que je crie "pas d'accord !".

Et la je crie : "D'accord avec toi" :D ... Masi il est vrai qu'il faut "éduquer" nos enfants qui à 10 - 15 ans ne se rendent pas compte ( pour de vrai) que c'est pô bien :/

 

Pour ce qui est des DRM c'est comme le coup de 1° diffusion, t'as p'etre raison, mais ca change pas le raisonnement.

PS : les DRM sont récentes, mais les protections anticopie c'est pas d'hier ( CF la fameuse disquette N°1 d'installation de Win 3.11 ( ou 95 ??) de microsoft, qui était une disquette 1.44Mb contenant 1.7 Mb de data => incopiable :/ et ca c'est un exemple antirieur à Napster... et à internet :lol )

[SEB]

si l'oeuvre à déjà été diffusée en publique elle est considérée comme rendue publique donc libre de droit

100% faux !

Ben écoute (:lol:) je suis quasi certain que si. Et c'est ce qui rendait légal l'enregistrement sur Cassette audio les diffusion radio :/

Mais bon, j'ai p'tetre une mauvaise info sur ce point, ca ne change en rien le raisonnement global ;).

 

 

Tu avais le droit d'enregistrer la radio sur K7 audio dans le but d'une utilisation personnelle.

Idem concernant le magnétoscope et les K7 VHS : uniquement à but personnel.

 

C'était un peu une extension au droit à la copie privée.

 

Par conte, le fait d'enregistrer à tour de bras et de dupliquer pour tous tes potes étaient répréhensibles (quoi que toléré..) Par contre la revente totalement prohibée, je me rappele avoir déjà vu les gendarmes embarquaient des gens sur une brocante il y a 5/6ans parce qu'ils vendaient des VHS persos de films enregistrés à la TV.

 

 

[charp]

J'suis désolé mais quand t'achète une CD de musique 20€ parce que tu entends a la radio une musique qui est bien, et qu'enfaite qu'une seule chanson est bien dans le cd le reste c'est de la pur daube, t'as payé 20€ pour une musique si ça c'est pas du vol.

 

Le cinéma quand j'étais petit c'était 20f, maintenant c'est combien ? 10.50€ un truc dans le genre, faut arrêter de nous prendre pour des blaireaux de consommateurs.

[SEB]

Oui c'est sûr qu'ils se foutent du monde ... Sur les CD qu'on achete, à chaque fois seulement une ou deux chansons sont potables :/

 

Maintenant je pars d'un principe tout simple : si une chanson à la radio me plait et bien je l'écoute à la radio ou sur deezer.com mais je n'achete plus le CD puisque de toute facon apres qq semaines je me lasse de la chanson qu'elle soit sur CD, radio, deezer, ou autres.

 

Résultat des courses : j'ai écouté la chanson gratis et ca m'a rien couté. :coolspot:

 

Ca doit faire au moins 5 ans que je n'ai plus acheté de CD-Audio.

 

De toute facon vu les daubes qui sortent. Du resucé de chansons connus mais mal chanté (merci la starac), des compils à deux balles archi entendues ca fait pas vraiment envie.

 

 

[charp]

C'est sur avant j'achetais les cd, je tombe sur 1-2 chansons de bonnes, bon je rachète un autre c'est pareil, a la fin ca fait chère la note pour 2 cd :voila:

 

Et c'est sur toutes leurs conneries de star ac, nouvelle star, tout ca pff, un ramassis de conneries ca :o

Et en plus chaque année il recommence, je me demande bien le QI intellectuel des groupies qui peuvent regarder ca.

[gorgorgueu]

De toute facon vu les daubes qui sortent. Du resucé de chansons connus mais mal chanté (merci la starac), des compils à deux balles archi entendues ca fait pas vraiment envie.

 

 

Et c'est sur toutes leurs conneries de star ac, nouvelle star, tout ca pff, un ramassis de conneries ca :o

Ouais enfin y'a pas que ça ;) Et vous êtes assez grands et évolués pour promener vos oreilles ailleurs :)

[Axtrane]

Faut pas se leurrer, mon utilisation de la tv se limite a 90% aux séries et films américains, les 10% qui reste c'est des rares films français, des grands prix de F1 (et encore ..) et 2 -3 conneries minimes, sans ça y a longtemps que je me serais passé de TV, surtout quand on voit le prix de la redevance, plus cher que la taxe d'habitation.

 

Je pense quand même que dans l'optique actuelle, et ils ne le comprennent pas, le piratage n'est pas une cause, c'est une conséquence.... et plus ils luttent contre, et plus ils en font la pub.

 

Anecdote, il y a longtemps, il y avait un reportage sur le piratage, qui montrait un exemple de site de vilains méchants pirates, bien clairement, j'ai tapé l'adresse, j'ai téléchargé le film (j'en avais pas besoin hein, j'ai juste fait comme à la télé, merci de me faciliter la vie et de m'inciter au piratage)

[Richard]

Mon boitier TV est dans un placard. Je n'achète plus de CD audio.

Par contre, je vais au cinéma de temps à autres.

 

Dernièrement, j'ai acheté des MP3 "pour voir", et devinez quoi ? des DRM m'empêchent de les lire sur l'appareil que je désire. Une recherche google et hop, protection crackée, je peux maintenant profiter de tous les morceaux sur n'importe quel support. Mais plus jamais je n'achèterais de produits avec DRM. A ce niveau, ce n'est plus du piratage, mais un service rendu au consommateur.

 

;)

[Moustique]

Pour revenir au sujet du topic (coupure de l'abonnement ADSL pour piratage), je reçois depuis plusieurs semaines et plusieurs fois par jour le mail suivant :

 

Your internet access is going to get suspended

The Internet Service Provider Consorcium was made to protect the rights of software authors, artists.

We conduct regular wiretapping on our networks, to monitor criminal acts.

 

We are aware of your illegal activities on the internet wich were originating from

 

You can check the report of your activities in the past 6 month that we have attached. We strongly advise you to stop your activities regarding the illegal downloading of copyrighted material of your internet access will be suspended.

 

Sincerely

ICS Monitoring Team

Ah ben merde alors, j'ai pas de chance, j'ai commis des criminal acts et mon internet acces va bientôt être suspended. :lol:

 

Le mail est accompagné d'un ZIP contenant un EXE. A votre avis, je dois exécuter l'EXE ? :D