Pimprelune Posté(e) 23 avril 2002 Posté(e) 23 avril 2002 Te fâche pas...Ce que les gars ont juste voulu dire c'est que vu la différence de performances entre la mx 200 et la mx400, et le peu de différence de prix il valait mieux prendre la mx400...D'autre part, il vaut mieux essayer de prendre la carte graphique la plus récente possible selon ses moyens pour essayer d'éviter d'avoir des problèmes de pilotes non compatibles avec des nouvelles versions de direct x ou de windows... Les fabricants arrêtent parfois assez rapidement de développer des pilotes, d'autre part le matériel ancien n'est plus capables de gérer les nouvelles fonctionnalités, d'où risque de plantages et autres...Même une encyclopédie peut utiliser la dernière version de direct x... :biere: Citer
GENIUS Posté(e) 23 avril 2002 Posté(e) 23 avril 2002 Pas possible, sur mon vieil ordi, j'avais une carte qui s'apellait 3DFx Voodoo 2 Blaster Branshee 16 Mo SGRAM ( ça existe le SGRAM ?? ) Je n'ai rajouté aucune carte accélératrice, c'était un truc standard Mais je maintiens que les MX200 c'est pas nul, bien que ça s'en approce par moments. T'es tétu.. petit homme les mX 200 C nul :D Citer
GENIUS Posté(e) 23 avril 2002 Posté(e) 23 avril 2002 LOL... je viens de remarquer que t'as une MX 200.. EUh.. Ta carte est NULLE.... :D Citer
kost Posté(e) 23 avril 2002 Posté(e) 23 avril 2002 catégorique !!!!!!!!!!!!!!!!!!! :lol: :lol: :lol: Citer
SERVAL Posté(e) 23 avril 2002 Posté(e) 23 avril 2002 t'es pas cool genius je trouve pas ca marrant de rire des finances des autres Citer
GENIUS Posté(e) 23 avril 2002 Posté(e) 23 avril 2002 t'es pas cool geniusje trouve pas ca marrant de rire des finances des autres Tu vas loin là... je dis juste que la MX 200 est NULLE.... C tout.... :D Citer
piwi69100 Posté(e) 25 avril 2002 Posté(e) 25 avril 2002 Salut. La MX200 n'est certe pas une carte des plus performantes, mais sur un 17" en 16 ou 32 bits, 1024x768 max., pour peu que tu es un processeur qui tienne la route, elle devrait être largement suffisante dans bien des cas, lecture vidéo comme jeux. A+ Citer
GENIUS Posté(e) 25 avril 2002 Posté(e) 25 avril 2002 Matte la mx 200.. http://www.tomshardware.fr/article3d.php?I...e=113&NumPage=2 JE dis pas NULLE pour faire de la peine ou par plaisir.. je dis NULLE car en rajoutant un petit peu.. on a beaucoup mieux... :D Citer
piwi69100 Posté(e) 25 avril 2002 Posté(e) 25 avril 2002 Salut. Vrai pour les benchs .... Mais la fluidité et l'aspect visuel .... les différences se resserrent entre l'entrée de gamme et le très haut ( sauf pour le prix :lol: ). :biere: A+ Citer
GENIUS Posté(e) 25 avril 2002 Posté(e) 25 avril 2002 Salut. Vrai pour les benchs .... Mais la fluidité et l'aspect visuel .... les différences se resserrent entre l'entrée de gamme et le très haut ( sauf pour le prix :lol: ). :biere: A+ ça calme .. hein. LOL . bin avant le test, je savais que c'était une daube.. rien qu'en voyant les caractérisques générales.. NOn sérieux une MX 400 ou kyro II C beaucoup mieux.... Ma mx se situe entre les perfs de la PRO.....et supérieure Faut voir si la mx 200 a de la bonne RAM...( genre ETRONTECH) j'attends que SIS sorte son chip graphique pour voir .. et après je prendrais une ATI.. car j'ai mal aux yeux avec les geforce.. C ma 2 eme Mais bon ça va ma MX est unique... :D Citer
SERVAL Posté(e) 25 avril 2002 Posté(e) 25 avril 2002 j'attends que SIS sorte son chip graphique pour voir .. et après je prendrais une ATI.. car j'ai mal aux yeux avec les geforce.. C ma 2 eme j'ai remarque cela aussi sur la mienne j'ai le meme souci Citer
bobthefox Posté(e) 28 avril 2002 Posté(e) 28 avril 2002 je comprends pas c'est pas les geforce qui sont responsables c'est votre vue qui baisse. :D :D :D moi j'ai une geforce2 pro sur un 19 pouces et nickel. :cool: :cool: :cool: Citer
RP1700 Posté(e) 28 avril 2002 Posté(e) 28 avril 2002 moi aussi, ma GeForce2 MX200 sur un 17 pouces SMILE, elle passe super bien. Citer
piwi69100 Posté(e) 28 avril 2002 Posté(e) 28 avril 2002 Salut. moi aussi pas de soucis ... J'ai remplacer ma 2MX par une GForce3 TI200, et aucun souci non plus :) ... et en plus j'ai la vue qui baisse :lol: :lol: :lol: :biere: A+ Citer
RP1700 Posté(e) 28 avril 2002 Posté(e) 28 avril 2002 il faut dire quand même que les GF2MX et les GF3 Ti200, c'est pas tout à fait la même chose... Citer
GENIUS Posté(e) 28 avril 2002 Posté(e) 28 avril 2002 C quoi le pitch de votre écran.....??? j'crois que si vous voulez vraiment comparer ce qui est comparable.( là je m'adresse à ceux qui disent que l'affichage est nette ) .. prenez une MATROX ou une ATI... ou si l'un de vos amis en a une... comparez... Citer
piwi69100 Posté(e) 28 avril 2002 Posté(e) 28 avril 2002 Salut. Pitch 0.28 sur IIYAMA 17" S702GT. (1024x768 32bits à 85Hz) Avant la 2mx j'avais une rage 128 d'ATI, et avant celle-ci une Matrox Mystique 220 + Voodoo... Jamais vu de différences en affichage 2D. J'ai même essayer la Voodoo 4 ... Bien comme carte... elle m'a plu. Depuis que je suis NVidia, aucun blem ... Entière satisfaction dans les perf., mais ma GForce3 TI est bridée par mes processeurs à 733MHz ... ... Vivement mes 2 PIII à 1GHz overclocké à ... Disons 1,2GHz pour commencer :lol: :lol: :lol: :biere: <-- J'l'avais oublier, j'viens d'le rajouter A+ Citer
SoulRipper Posté(e) 28 avril 2002 Posté(e) 28 avril 2002 De toute façon, chaque fabricant vise un public différent ; ATI, mais sourtout Matrox ne font pas de produits déstinés aux joueurs ; ils font des cartes pour ceux qui recherchent qualité et non performances éblouissantes... Nvidia c'est plus polyvalent, plus puissant, plus flou aussi... Moi perso j'ai penché du coté Nvidia pour les drivers, parceque chez les deux autres, c'est pas terrible (je veux pas lancer de polémique, c'est une constatation, c'est tout). :biere: :biere: Citer
GENIUS Posté(e) 28 avril 2002 Posté(e) 28 avril 2002 PAS d'accord.. vraiment les drivers xp pour matrox sont sortis depuis très logtemps.... et whql en plus.. C pas le cas des 2 autres... PUIS avec un pitch de 0.28.... ( qui est énorma ?? tu t'es pas trompé...? ) on ne voit rien... + une geforce... ça fait lourd en 2d Avec un pitch de 0.25, je vois vraiment la différence.. y'a pas photo, ATI ET MATROX en 2D et qualité d'affichage ça a rien à voir avec nvidia.. Citer
RP1700 Posté(e) 28 avril 2002 Posté(e) 28 avril 2002 personellement le pitch de mon écran est de 0.26, c'est un 17" smile 1280x1024, et ma petite GeForce2MX200 affiche très bien, même les DVD. Remarque, mon ancienne 3DBlaster Branshee Voodoo2 16 Mo allait aussi relativement bien Citer
bobthefox Posté(e) 28 avril 2002 Posté(e) 28 avril 2002 le mien commence a dater mais c'est quand meme un 19 pouces IIYAMA VISOIN MASTER 450 Citer
RP1700 Posté(e) 28 avril 2002 Posté(e) 28 avril 2002 en fait, le mien datait, mais quelques jours avant la fin des 3 ans de garantie, l'écran tombe en panne ! résultat un écran tout neuf et mieux puisqu la vieille série ne se fabriquait plus Citer
piwi69100 Posté(e) 28 avril 2002 Posté(e) 28 avril 2002 Salut. Pitch 0.28 c'est plus pret de la réalité suivant la forme du pich ovalisé, rond, certains prennent la largeur ( plus petite ) et non la diagonale pour définir leur pitch, alors !!! On peut leur faire dire beaucoup au PITCH ! :roll: Les WHQL existent aussi chez NVidia, mais leur tout premier étaient sorties en catatrosphe pour XP ... Blem. :roll: Depuis les 23.11, Y'a pas de soucis :) En 2D c'est plus la qualité du monitor qui importe, toutes les cartes ou presque étant d'un très bon niveau. J'ai vu tourner des radeons ... mon impression ... Bien, mais toujours pas exploité, il n'y a que sur les DEMO d'ATI que l'on voit des superbes rendus, les logiciels trainent un peu niveau perf. :roll: Quand à ma RAGE 128, j'ai jamais pu faire tourner le DVDPlayer et je ne suis pas le seul dans ce cas. Des problèmes avec l'ATIGART a foison. Et sur une AIW radeon d'un pote impossible d'installer tous les utilitaires, toujours un blem quelques part. Par contre champion le package, des cables et connecteurs :) :biere: A+ Citer
fallken Posté(e) 28 avril 2002 Posté(e) 28 avril 2002 ben moi mon 19 pouce sa va c pas le top mais il relativement peu chere par rapport a d'autre c un AOC il vaut environ 300€ pour si que serais interressé (inconvénient faible rafraichissement) Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.