conseil urgent pour nas

[fbicia]

'soir,

j'avais commandé chez darty le buffalo linkstation live 1 To http://www.darty.com/nav/achat/informatique/disque_dur_cle_usb-disque_dur_externe/disque_dur_bureau/buffalo_linkstation_live_1to.html?zanpid=123456&origin=713502 en promo à 90€ (bon prix je pense :-) ), soit pres de 50% de remise, sauf qu'ils n'ont plus de stock et me proposent le Western Digital My Book Live 1 To ETHERNET qui ne me convient pas car ne possedant (au moins ca) pas d'acces web ni de port usb.

je recherche a la place (toujours sur le site de darty bien sur :-) ) un produit equivalent et bien sur bon, par rapport a mon produit initial, meme s'il est plus cher, je ferais l'effort de quelques euros supplementaires si ca en vaut le coup (je pense que leur offre va tourner autour des 180-200€)

j'avais repere le Buffalo LinkStation Mini 500 Go USB 2.0 / ETHERNET qui avait les memes caracteristiques que celui que je voulais, en completant d'un disque dur externe usb 2.5'' de 500 Go pour faire le compte de gigas, ou le Western Digital World Edition II 2 To USB 2.0 / ETHERNET

il faut surtout qu'il soit silencieux et plus si affinites :-D

merci de vos avis, c'est assez urgent :respect:

[fbicia]

pas d'avis ou de "specialiste" de passage :-)

[m3ph]

Salut,

 

Le choix d'un NAS se base souvent sur une sélection de critères faite en fonction de ses besoins et impératifs, dans la mesure où, faut pas se leurrer, un NAS complet, performant et silencieux ça se paye cher.

 

Quand on cherche un NAS a moindre cout, faut faire des compromis. Pour ma part je privilégie les performances pures et je me fous pas mal du look, de l'interface ou des protocoles supportés. Pour d'autres (qui s'en serviront principalement comme client bittorent), c'est différent...

 

Que ce soit le buffalo ou le WD, les performances en terme de débit sont vraiment pas terribles comparé à d'autres solutions (par exemple un qnap 212 ou un dlink 325). Ca peut être gênant quand on a beaucoup de transfert à réaliser, ou bien quand on lit des fichiers sur sa passerelle multimédia plutôt imposants (un bon gros mkv 1080p/DTS de 10Go).

 

Maintenant bon, il y a d'autres qualités qui peuvent justifier ces choix (silence, faible consommation...).

 

Pour les 2 modèles cités, je n'en ai vu tourné aucun de mes yeux, mais disons que buffalo a une réputation correcte sauf pour ses NAS d'entrée de gamme d'un point de vue fiabilité. Pour les WD, j'ai eu l'occasion de voir et de tester plusieurs "world edition" par le passé, et j'en ai gardé une impression très négative.

 

Bref, si tu vois un NAS comme un appareil d'appoint te permettant d'accéder à quelques fichiers sur l'ensemble de ton réseau domestique, c'est une solution envisageable. Si par contre tu veux en faire le coeur de ton système de données ou de ton ensemble homecinema, c'est peut être pas le meilleur choix à faire.

[fbicia]

merci de ces eclaircissements!

c'est juste pour un usage domestique, sauvegarde de mes differents pc, le debit je m'en fous tant que j'arrive voir un divx ou un dvd une tv via le dlna ou sur un pc en reseau, les transferts je suis pas presse, le cote silencieux est plutot important, car la bete se trouvera dans mon bureau (s'il ne fait pas de bruit "au repos" c'est parfait, leger en utilisation ca me va :-) )

je m'oriente vers le buffalo linkstation duo 2 To en raid 1, est-ce que je suis dans les clous :respect:

[m3ph]

Salut,

 

Ah ben déjà avec le linkstation duo on est déjà dans la catégorie au dessus (notamment débit) par rapport au mini, voir au WD.

 

Concernant les "divx", encore une fois, tout dépend de ce qu'on entend par là...Un Divx "classique" de 700 ou 1.2 Mo demande pas le même débit qu'un mkv de 10-15 Go.. ca dépend donc de ta vidéothèque. Enfin, le linkstation duo devrait sans sortir sans problème (sur ton réseau filaire du moins.

 

Le linkstation est un appareil très correct, après perso je m'orienterai plus vers du qnap (je possède un 219p faut dire), mais la solution buffalo est une option très convenable.

[fbicia]

mince, je croyais l'avoir mis dans le post initial, c'est vrai que je l'ai vu apres ;)

sinon, pas de fichier hd chez moi pour l'instant, mais du wifi majoritairement, ca devrait quand meme le faire!

reste juste cette interrogation sur le bruit, car j'aime bien le calme dans ma piece de travail :o

qnap, c'est super, mais au dessus de mes moyens...

[m3ph]

t'as des qnap (212...), des synology (111, 211j..) qu'on peut négocier entre 150 et 200 euros qui sont d'excellents produits d'entrée de gamme (le WD world edition ou le buffalo mini ne sont pas des NAS pour moi...plutôt des disques durs avec fonction ethernet).

 

Bon d'accord c'est sans disque dur, mais ce n'est qu'un détail ça :D

[fbicia]

disons que je suis en train de negocier le buffalo linkstation duo 2 To autour de 200€ (avec les disques), donc je pense que ca vaut le coup :-D

et question bruit, tu penses que ca le fera :??:

[m3ph]

Salut,

 

C'est sûr qu'avec l'inflation qu'a connu les disques durs ces derniers mois, ça peut justifier pleinement ce choix là. Au mois d'aout dernier, sans doute le choix aurait été plus délicat.

 

Concernant le bruit, j'ai pas eu l'occasion de voir ce modèle, mais vu la gueule du ventilo à l'arrière (de visu 5 ou 6 cm), il a intérêt à bien être régulé.

 

Après ça dépend de ce qu'on entend par "bruyant" aussi. Sans aucun appareil autour, on doit l'entendre c'est certain. Mon qnap (ventilo 7cm) on l'entend un peu souffler quand tout est éteint. Maintenant il doit être à 2 mêtres de mes Kef iq90 alors quand elles fonctionnent, il peut toujours ronronner, j'suis pas près de l'entendre :D

[fbicia]

pour faire simple, je veux pouvoir regarder (et ecouter :-D ) tranquillement la tele de mon lit a 4 metres ou de mon pc a 2 m sans etre gene, voire dormir aisement quand le nas reste allume (ou en veille pour etre plus precis je pense...)

pour conclure (a moins que tu aies beaucoup de temps a me consacrer :timide: ), quel serait ton ordre de choix sur les produits que j'ai cites, sachant que les criteres principaux sont serveur reseau interne, sauvegarde, bruit, capacite de stockage (ca ca fausse le raisonnement je pense), acces a distance via le web, et y aurait il un produit elimine pour une bonne raison (pas de port usb pour extension par exemple sur ce qu'ils me proposent!), ou autre...

merci :respect:

[m3ph]

Salut,

 

Ben si je devais donner un ordre de choix, je mettrais le linkstation duo d'abord, le WD ensuite et le linkstation mini pour finir.

 

- Linkstation duo : avantages : le plus rapide des 3 assurément, relativement complet (accès web, bittorent, backup..). Les inconvénients : imo c'est le plus bruyant, l'interface des buffalo que personnellement je n'aime pas du tout (même si encore une fois je n'ai pas eu ce modèle là sous la main), sauf erreur de ma part le système de fichier est du xfs, donc pas nativement supporté par windows.

 

- WD : avantages : le look est sympa donc "WAF approuved" (stfu le WAF !!!! >_<), les logiciels des "world editon" est relativement simple (même si je l'apprécie pas du tout). Inconvénients : les débits, la consommation en veille (ça a toujours été le problème des nas et des passerelles WD ça). Pas certain aussi, comme beaucoup d'appareils de la marque, que le disque s'arrête totalement quand il est en veille.

 

- Linkstation mini : avantages : le silence (y a pas de ventilo sauf erreur de ma part, et vu que c'est des disques au format 2.5 p, c'est très certainement du 5400 tr/min), la taille. Inconvénients : débits pourris, xfs, quid de la fiabilité (j'ai eu beaucoup de retour négatifs sur les appareils entrée de gamme de la marque).

 

Maintenant encore une fois, ce n'est qu'un approche générale des appareils en question : je n'en ai testé aucun des 3 directement, je me base sur les caractéristiques tech des produits et sur l'expérience que j'ai pu avoir dans le cadre professionnel ou semi-privé d'autres modèles de ses marques là. On est donc pas à l'abri de bonnes comme de mauvaises surprises.

[fbicia]

ca veut dire quoi "imo", et le xfs empeche juste la lecture du dd en direct ou autre chose...

 

et le wd my book live 1 to tu le places ou?

 

j'ai lu aussi que l'arret ou l'hibernation etaient a proscrire, a quoi sert la fonction wake-up alors, et etait-elle dangereuse (son principe plus exactement) :??:

 

et brancher le nas par cpl dans une autre piece pour me debarrasser du probleme du bruit, c'est possible... :respect:

[m3ph]

Salut,

 

imo : in my opinion. Désolé, j'ai des relents d'irc parfois sur les forums :D

 

Le my book live c'est la version mono disque des world edition non ? Si le raid 1 est important (pour la sécurité) c'est à proscrire.

 

Jamais eu de problèmes avec l'hibernation chez moi (avec mon qnap) et j'ai pas eu de retour à ce niveau là pour les buffalo ou les WD.

 

La fonction wake up permet de démarrer ou programmer via l'interface web le ou les disques quand le NAS est en veille.

[fbicia]

le raid je m'en fous (a priori), j'ai tout en double sur des disques externes, c'est plus la fonction serveur qui m'interesse...

j'ai pas mal lu qu'un nas il ne fallait pas l'arreter (il est fait pour rester allume), et que meme la mise en veille pouvait poser probleme (au redemarrage, les nas n'aimeraient pas trop ca...)

et le cpl :-)

[m3ph]

Salut,

 

Le coup d’arrêter un NAS dangereux j'y crois pas. Enfin oui c'est "dangereux" mais pas plus que d'arrêter/redémarrer un PC, un disque dur multimédia ou la plupart des appareils informatiques.

 

Le démarrage d'un appareil est toujours la phase la plus délicate, les mécanismes se mettent en route, les condensateurs se chargent...D'ailleurs c'est souvent là qu'on pète des blocs et des étages d'alimentation.

 

Après bah, c'est comme pour les disques durs externes classiques (usb, firewire, esata, hotplug...) faut éviter de les retirer ou les éteindre quand il y a des opérations dessus.

 

C'est sûr donc que, comme tous les appareils informatiques quasiment, vaut mieux éviter de les allumer/éteindre 40 fois dans la journée.

Perso mon NAS, quand je suis à la maison je le laisse allumer, mais la journée quand je bosse, ben il est éteint.

 

Je veux dire par là qu'il n'y a pas de spécificités des NAS à ce niveau là...c'est une généralité.

 

Après de toute façon tout dépend comment tu l'utilises. Si tu comptes l'orienter comme un serveur bittorent ou que t'as un VPN (je pense pas que les NAS choisis là le propose mais bon..) de facto il sera allumé la plupart du temps donc..

[fbicia]

ok!

et pour finir, l'utilisation de cpl ne devrait pas brider les performances necessaires a mes besoins, ou si :??:

[m3ph]

En toute logique non.

 

Dans la mesure où de toute façon le NAS que tu vas prendre ne sera pas un monstre en terme de débit tu ne devrais pas avoir trop de pertes.

 

A condition de respecter certaines normes de branchements propre au CPL bien sûr (éviter de brancher sur une multiprise avec 250 appareils dessus, ne pas avoir un réseau électrique complétement pourris (j'ai le cas chez mes parents par exemple, ou le CPL fonctionne très mal à cause de problèmes de phases et de fuites absolument incompréhensibles)

[fbicia]

merci bien pour tous ces eclaircissements, y-a plus qu'a maintenant :-D

[fbicia]

je viens de recuperer le buffalo linkstation duo 2to (90€ neuf :-) ), je vais reflechir si je le mets en raid 0, raid 1 ou simplement en standard (jbod), avantages et inconvenients de chaque mode... :hmm:

[m3ph]

Salut,

 

Ben en fait :

 

- Le Raid 0 permet un gain de performance en écrivant une partie des données sur les 2 disques. L'inconvénient majeur, c'est que déjà ça divise les capacités de stockage de l'unité par 2 (1To disponible donc). L'autre petit détail, c'est qu'en cas de perte d'un de tes disques, tu perds toutes tes données.

Ce n'est donc clairement pas une solution à privilégier pour une unité de stockage.

D'autant moins que le gain en terme de performance peut être très aléatoire sur un NAS, le facteur limitant venant essentiellement des processeurs intégrés à ces boitiers. De plus le gain est fonction aussi du type de protocole utilisé (en général, le raid 0 sur un NAS marche bien sur du ftp (c'est du binaire faut dire, donc le proco bosse pas des masses). Ca dépend aussi des disques utilisés et de la qualité du controleur RAID.

 

Bref, dans un PC il y a un intérêt pour les disques systèmes histoire d'améliorer les transferts, mais pour un NAS, il y a trop de facteurs négatifs (gains fluctuants, perte de capacité de stockage et fiabilité) pour utiliser cette méthode.

 

- Le Raid 1 : redondance des données sur les 2 disques, ayant pour avantage de sécuriser le système : si un de tes disques lache, les données sont toujours présentes. L’inconvénient est que tout comme pour le raid 0, ça divise ta capacité de stockage par 2.

C'est la solution a envisager si tu comptes mettre des données critiques sur ton NAS ou tout simplement si tu sais que de toute façon, jamais tu ne remplira plus d'1 Giga de données.

 

- Le jbod, enfin plutôt le mode standard (le terme jbod est juste, mais je trouve perso que c'est un abus de langage), a pour avantage de garder intact la capacité de stockage du NAS et de rendre les disques indépendant l'un de l'autre (si par exemple on veut changer l'un des 2).

Solution à utiliser si tu as plus d'un giga de données à mettre dessus.

 

En résumé : le raid 0 oublie, utilise le raid 1 si tu comptes pas mettre plus d'1Go de données, et le mode standard si c'est plus.

[fbicia]

j'en etais a la meme conclusion, merci de cette confirmation :respect:

par contre, il m'a semble lire quelque part qu'en standart ou jbod, j'etais en ntfs, alors qu'en raid 1, c'etait du xfs (ca c'est sur), possible, et si oui, est-ce un parametre qui doit influencer ma decision, en sachant que sauf erreur on peut toujours sous linux acceder aux dd sorti de mon nas :??:

[m3ph]

Salut,

 

A ma connaissance, chez bufallo c'est xfs only (que ce soit en raid ou en standard). Ca m'étonnerais fortement qu'il accepte de lire (et surtout d’écrire, sans parler de la gestion des droits) le ntfs.

 

Oui on peut accéder aux partoches xfs sous linux. Il y a aussi des logiciels et des drivers qui permettent d'accéder à du xfs sous winxp. Sur seven je ne sais pas, et de toute façon je n'ai que moyennement confiance dans ces trucs là.