Trumpetben Posté(e) 5 janvier 2003 Posté(e) 5 janvier 2003 J'envisage prochainement de me construire un nouveau système car mon "vieux" Pentium III 450 n'est plus à la hauteur des jeux que nous voyons sortir actuellement (principalement). Comme beaucoup, mon budget est limité mais je souhaite investir dans une machine dont on ne rira pas dans 3 ans (ou, à la rigueur, dont on sourira avec nostalgie). Là commence mon premier dilemme: AMD ou Intel ? :dispute: Il est désormais indéniable qu'avec une gamme de produits tels que ses Athlons et la promesse de technologies comparables à celles d'Intel, AMD a prouvé qu'il pouvait tenir tête à son grand frère. Néanmoins on parle "déjà" de remplacer le socket A alors qu'avec ses Northwoods Hyper-Threading, le socket 478 a encore de beaux jours devant lui. De plus, il semblerait que les processeurs d'AMD chauffent beaucoup au point qu'il ne faudrait peut-être pas les confier à un apprenti assembleur (même si certaines cartes mère telles que les KT4 Ultra semblent d'une fiabilité exemplaire). Car finalement d'où vient la première limitation ? Du processeur dont la fréquence devient rapidement dépassée (et je ne parle pas des tests qui se font actuellement en laboratoire) ou de la carte mère qui, aussi rapidement, ne peut plus supporter les nouveaux processeurs ? Regardons un instant le prix de ces derniers. L'Athlon XP 1600+ ne coûte aujourd'hui que 54 $ alors que son prix de vente lors de sa sortie en octobre 2001 était de 160 $. Pire, le Pentium IV 1.5 GHz valait 819 $ en novembre 2000 alors qu'aujourd'hui il est revendu 106 $. Est-il possible voire plus malin d'acheter l'une des dernières cartes mère sortie et d'y associer un Duron ou un Céléron pour profiter ainsi d'une solution évolutive en terme de vitesse et moins onéreuse qu'un processeur dernière génération ? Autrement dit, ai-je finalement intérêt à installer un Céléron 1.7 GHz à 54 $ sur la dernière P4G8X d'Asus plutôt que d'y mettre un Pentium IV 533 FSB cadencé à 2.8 GHz (471 $ mais c'est un détail :nerveux: ). Je ne sais pas, je ne sais plus, je suis perdu. Défoulez-vous, il y a matière à s'exprimer ! Pour ce qui est de ma configuration actuelle, j'ai essentiellement une carte mère Asus P2-99, 384Mo de Ram, une ATI Radeon 7500 64Mo et un disque de 80Go. Citer
Moustique Posté(e) 5 janvier 2003 Posté(e) 5 janvier 2003 Comme beaucoup, mon budget est limité mais je souhaite investir dans une machine dont on ne rira pas dans 3 ans (ou, à la rigueur, dont on sourira avec nostalgie). Faut pas rêver ! Même si tu prends aujourd'hui le top des cartes-mères avec le top des processeurs et même sans regarder à la dépense tu auras dans 3 ans un PC totalement risible. :lol: Te fais pas d'illusion, l'informlatique évolue tellement vite. Pour le choix AMD / INTEL, ça c'est un vieux dilemme qui déchaine les passions depuis longtemps. Perso je suis contre AMD principalement à cause de leur problème de surchauffe (mais ils ont aussi bien d'autres défauts). De toute façon la différence de prix est devenue assez faible. Et il ne faut pas oublier qu'un INTEL fonctionne très bien avec un ventilo de merde à 10 euros, avec le même ventilo, l'AMD est détruit en quelques heures. Prenons un exemple chiffré : Pentium 4 2,4Ghz + son ventilo : 234,80 + 10,90 = 245,70 AMD XP 2,4 + sont ventilo : 209,90 + 29,30 = 239,2 Au total c'est le même prix (à 2% près). Moi le jour où les LADA seront au même prix que les MERCEDES, je ne roulerai certainement pas en LADA ! :lol: Un conseil : n'hésite surtout pas à mettre beaucoup de RAM. 512Mo c'est bien. Augmenter la RAM est un moyen facile et peu couteux pour augmenter les performances. Si ton budget est limité prends plutôt 512Mo de RAM et réduit ton processeur de quelques Mhz. J'ai vu un type acheter un P4 2,4 Ghz avec 128Mo de RAM (et pour tourner sous Windows XP en plus), c'est totalement idiot, un P4 2,0 Ghz avec 512 Mo de RAM aurait été plus performant, plus stable et moins couteux. Citer
Maverick Posté(e) 5 janvier 2003 Posté(e) 5 janvier 2003 Salut premiérement, il faut définir la vocation de ton PC, soit Jeux "Extreme", Jeux de temps en temps' Bureautiq avec trés peu de jeux.... Pour AMD et Intel, ce n'est même plus une quesion de Prix, c'est plus une histoire d'Amour... :lol: Bref, Pour les Jeux style UT2003, CFS3, WarcraftIII, RalliSport Challenge .... Jeux 3D quoi. pour moi, c'est AMD XP2400+, XP2600+,... CG Ti4600 N-Vidia AGP 8X pour l'avenir (tu dis qu'il ne soit pas risible dans 3 ans) Mais qui n'est exploité par aucuns jeux actuel, donc.... Min 512DDR PC2700 ou + CM MSI, ASUS, Abit, .... qui peut gerer le RAID, Arfff, je ne jure plus que par ça, moi... ;) Avec une preference pour MSI pour le LiveUpDate, LiveMonitor, etc... qui facilite bcps les choses. Mais surtout pas la KT4 pour l'instant, il y a bcps trops de probléme de stabilité et de ports va voir sur le site de MSI. La réputation des AMD pour le Chauferette est exacte, mais pas invincible... Déjà, un bon Boitier avec Ventilo en aspi et extraction et des Rounded Cables avec une trés bonne ventilation interne, et tout est Nickel. Regardes ma Config, je suis a +/- 45° en surff ou utilisation "normalle" et je monte a 51/52° aprés des heures 3/4 de RalliSport, UT2300 ou autres jeux 3D. J'ai un Volcano 9 pour refroidir mon CPU qui tourne a +/-2850rpm. Et si c'est pour de la bureautique, Word, Excel, ... prends un PIV 2.8G/hertz, ça devrait aller... Cette derniére rem. est pour Moustique bien sur... :biere: P.S. ce post va vaviver les troupes... :lol: :lol: :lol: Citer
Erwan Posté(e) 5 janvier 2003 Posté(e) 5 janvier 2003 Euh,Mav,le defaut de ta config est la CG,a l'heure actuel il vaut mieux prendre une radeon 9700 qui est le meilleur rapport qualite prix tout en pulverisant toutes les NVidia du marche actuel :) Citer
Maverick Posté(e) 5 janvier 2003 Posté(e) 5 janvier 2003 Oui, je sais, mais t'as vu les prix... Enfin, moi j'aimes bien N-Vidia... :cool: et AMD et les 4en1, brefs j'ai tous les vices :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: ;) Citer
PeGGaaSuSS Posté(e) 5 janvier 2003 Posté(e) 5 janvier 2003 Salut Nono un Radeon 9500 pour l'overclock en 9700 cf la : http://www.overclockers.ru/news/newsitem.s...2&id=1041715156 Ah vous lisez pas le Russe ? :D Bon alors la : http://www.digit-life.com/news.html?1070#1070 Sinon Maverick je vais le repeter pour simplifier tu n'utilise pas la RAID, le RAID permet a la base avec deux disques durs identiques de passer automatiquement de l'un a l'autre en cas de defaillance... Toi tu utilise les deux disques independement non ? Dans ce cas une simple carte controlleur IDE Promise (comme present dans la premiere A7V du nom qui n'etait pas un RAID) permettant l'ajout de 4 periphs sur un port PCI. Pour l'avenir un GeForce 4 ? Moi pour l'avenir reelement j'attendrais le S-ATA et le GeForce FX vraiment testé quitte a attendre un peu parceque sa c'est lavenir... XP 2400+ et 2600+... bah pareil c'est deja du passé...attends un peu et voit le Barton. DDR PC2700... bon choix mais actuellement on fait mieux en 3200 et meme en 3500 pour les perfs c'est tout bon et la DDR400 est plus si cher ! MSI plus qu'un autre ? Bah LiveUpdate et tout sa on fait pareil chez ASUS et depuis plus longtemps me semble... la c'est question de choix ! Franchement en cm actuellement y'a plein de bonne chose moi je trouve et pas que chez les plus connu ! Quand je voit ma QDI de 3 ans qui fonctionne perfect et ma A7V266-E de un an qui me fait des miseres sa incite a reflechir... Chez Intel le Northwood a encore quelques jours en parlant de sa je sais pas ou t'a vu que le Socket A allait disparaitre ! En ce moment Intel a la cote vu la faible evolution d'AMD... en fait c'est comme nVidia et ATI c'est la premiere fois depuis plusieurs années sa s'inverse et je croit que c'est tout bon ! Le Celeron est plutot a eviter je pense... sauf pour de la bureautique. Moustique a reagi sur le point les AMD chauffe blabla je suis certe d'accord Maverick mais franchement maintenant les ventilos de merde comme on mettait sur un P3 sa se trouve plus tout le monde veut du silencieux de l'estethique du simple...etc bref Cooler Master, Thermaltake, Zalhman tout sa en profite bien. Revenons un istant au cm tu parle de P4G8X soit GraniteBay honnetement ce chispet m'enerve un peu il est plutot pas mal assez performant grace au dual-ddr mais d'un autre coté niveau technologie future c'est pas top DDR266...etc En plus il est plutot couteux je pencherais plutot pour une P4PE ou dans le style. La RAM...512Mo minimum c'est meme gentil je pense que la on passe au 512 pour le grand public donc une personne voulant de la perf devrait peut etre s'equiper d'un minimum de 768Mo enfin la c'est a discuter. Franchement la c'est AMD qui prends la main le futur VIAKT400A et le nVIDIA nForce2 semble tres evolutifs. Bref c'est a voir actuelement le jeu est tres egal et le match nul quasi present suivant le budget il faut voir. Sinon comme tout le monde je ris bien 3 ans ? Bah sa serait une antiquité ton truc :lol: D'ailleur c'est sur ce point que j'aime pas trop tout acheter d'un coup plutot petit a petit comme sa tu peux toujours avoir au moin un element assez recent pour redonnez du punch ! @+ Citer
RP1700 Posté(e) 5 janvier 2003 Posté(e) 5 janvier 2003 Vive AMD :D Mais c'est vrai que comme le dit mav, un pentium 4 3,06 GHz pour la bureautique suffit à peu près :lol: Mais pour les jeux video mieux vaut faire comme moi : acheter une console :D . Elle sera dépassée moins vite qu'un ordi (ex : regardez la Playstation elle a 4-5 ans et des jeux pour PSOne sont encore développés). Et coûtera beaucoup beaucoup moins cher :) Citer
Maverick Posté(e) 5 janvier 2003 Posté(e) 5 janvier 2003 Salut PeG, Le RAID0 qui écrit sur les 2 DD en mm temps, c'est le RAID dit "Mirroring". Le RAID dont tu parles est le RAID 5 ou 6, je ne sais plus. je vais chercher le liens... Le Voilà : http://www.vtr-hardware.com/articles/auto/812-1.asp Ce qui te donnes 2DD IDENTIQUE mais aucunes améliorations de Perfs. Moi, c'est le RAID dit "Stripping" qui écrit le même Fichier "couper" en 2 moitiés et ceci une moitiés sur chaques DD. Donc théoriquement 2x plus vite, donc Gain de perfs important. Alors, quand tu dis que je n'ai pas le RAID, dis moi pourquoi lors de l'install de XP, il me demandes, aprés avoir appuyé sur F6 pour configurer le RAID, la Disquette Fasttrack qui configure le RAID ATA133. Et que lors du stratup, j'ai le "tableau" qui me montre mes DD "normaux" (les 60Gb et les 2 DD de 40Gb n'en formant plus qu'un de 80Gb et en RAID0, soit le RAID Stripping. Enfin, dis toi bien que ma configuration est trés bien configrée pour le RAID Stripping, et que c'est GENIAL. Aussi un truc, ton bricolage, je l'ai vu ce matin sur Clubic, c'est comme ponter les L1 sur un AMD, assez risqué, non... :biere: ;) Citer
Yastix Posté(e) 5 janvier 2003 Posté(e) 5 janvier 2003 Comme beaucoup, mon budget est limité mais je souhaite investir dans une machine dont on ne rira pas dans 3 ans (ou, à la rigueur, dont on sourira avec nostalgie). Tout est relatif, si dans 3 ans, même 5 ans tu te contentes des logiciels actuels et de ceux qui vont voir le jour prochainement, tout fonctionnera sans pb Par contre si krosoft nous gratifie d'un super OS XP Max réclamant un maximum de ressources (comme son nom l'indique :P), même en achetant aujourd'hui le top du top (donc sans limitation de budget) tu auras bien du mal à supporter ta config dans 3 ans Table sur 2 ans et tu ne seras pas déçu ... La première question à te poser est : qu'est-ce que je vais faire de mon ancien PC ? Si tu envisages de le vendre en l'état (j'oserais dire entre 2000F et 2800F selon les composants), il est évident que tu ne dois pas le déshabiller Mais si tu as de bons composants (SB Live, Lecteur DVD ...), pourquoi ne pas "forcer" à l'achat sur l'ensemble carte-mère / CPU (pour le choix AMD/Intel je crois que les posts précédents résument bien la situation ... moi je reste fidèle à Intel (surtout pas en Céléron), mais personne n'est parfait :P) La deuxième question à te poser est : qu'est-ce que je veux faire avec mon nouveau PC et quel est mon budget ? Parce que on peut parler pendant des heures de la config idéale, mais si elle est hors budget ... Un exemple de config offrant un bon compromis longévité/performance : Carte Mère Asus P4B533 + CPU Intel 2.53 + 512DDRAM PC 2700 + DD Western 80 Go + SB Audigy + GeForce4 TI 4200 + Graveur LG 48x + Lecteur DVD + Ecran Dalle Plate 17" Tout peut-être discuté :P mais ça n'est qu'un exemple ... Citer
bobthefox Posté(e) 6 janvier 2003 Posté(e) 6 janvier 2003 Prenons un exemple chiffré :Pentium 4 2,4Ghz + son ventilo : 234,80 + 10,90 = 245,70 AMD XP 2,4 + sont ventilo : 209,90 + 29,30 = 239,2 Au total c'est le même prix (à 2% près). je suis pas d'accord les P4 sont en general en version boite. (donc fournis avec un ventilo et ils sont tres bien ) Citer
bobthefox Posté(e) 6 janvier 2003 Posté(e) 6 janvier 2003 Salut Sinon Maverick je vais le repeter pour simplifier tu n'utilise pas la RAID, le RAID permet a la base avec deux disques durs identiques de passer automatiquement de l'un a l'autre en cas de defaillance... Toi tu utilise les deux disques independement non ? Dans ce cas une simple carte controlleur IDE Promise (comme present dans la premiere A7V du nom qui n'etait pas un RAID) permettant l'ajout de 4 periphs sur un port PCI. @+ Desole PEG que tu fasses du RAID 0 (mirroring) ou RAID 1 (stripping) . C'est du RAID. En plus il ne faut pas confondre une carte PCI promise ATA 100 ou 133 et un controleur raid. de toute facon sur les cartes meres vendues il n'y a que du 0 ou du 1. la difference avec les autres Raid c'est que tu melanges plusieurs raid a la fois pour avoir de la rapidite et de la securite mais pour cela il faut un certain nombre de dur. si tu veux autre chose tu achetes une carte raid genre HP EXPRESS MEGARAID 500 ( du raid 0 au 50 ) en ultraW3 ou ultra 160M/s. si tu veux te faire un petit serveur a la maison tu prends 5 disk scsi en ultra 160 tu les mets en raid 1 (cela te fait un immense disk dur hyper rapide) d'ailleurs des versions 320 viennet de sortir. 5000frs la carte. j'en ai eu une sur ma config. cela fonctionne a merveille. mais c'est le prix d'une config. Citer
Undertaker Posté(e) 6 janvier 2003 Posté(e) 6 janvier 2003 coucou xp2400 de loin superieur au p4 2,4.... amd ne semble pas evoluer aprees le 2800,barton xp64 oblige..... c est pour ca que je me refais un epetite config xp2400 nforce2 en l attendant,enfin que le prix soit correct..... le nforce 2 en twin bank a 333 est mieux que le KT 400...... pour une config qui dure je dirais intel....mais pas celeron :o Citer
RP1700 Posté(e) 6 janvier 2003 Posté(e) 6 janvier 2003 ben je croyais que le celeron était le plus performant des intel :D Pour le raid à part le 0 et le 1 y'a aussi le 5 :) Citer
Moustique Posté(e) 6 janvier 2003 Posté(e) 6 janvier 2003 Prenons un exemple chiffré : Pentium 4 2,4Ghz + son ventilo : 234,80 + 10,90 = 245,70 AMD XP 2,4 + sont ventilo : 209,90 + 29,30 = 239,2 Au total c'est le même prix (à 2% près). je suis pas d'accord les P4 sont en general en version boite. (donc fournis avec un ventilo et ils sont tres bien ) Chez mon fournisseur, on a le choix version boîte ou version bulk. En version boîte (donc avec ventilo) c'est 251,40. La différence reste très faible comparé à l'AMD. Et en version boîte la garantie est plus grande (30 ou 36 mois je crois). Le jour où les AMD seront garanti comme ça :lol: . Citer
Moustique Posté(e) 6 janvier 2003 Posté(e) 6 janvier 2003 xp2400 de loin superieur au p4 2,4.... :lol: MDR :lol: COKE, faut arreter la coke. Citer
beubeuh Posté(e) 6 janvier 2003 Posté(e) 6 janvier 2003 euh... on va pas se relancer dans une bataille de clocher intel vs amd. prenons un intel et un amd fonctionnant à fréquence (oups pardon!!!!!) ... à PR égal. eh bien ca se vaut.l'un va plus vite pour certaines choses et réciproquement. et que dire de la modélisation 3d, ou l'un des processeurs explose l'autre en fonction de l'appli utilisé. 3dsmax très favorable àl'athlon et ligthwave au p4. vouloir les comparer est à mon sens ridicule. le choix final est plus dicté par le choix de la carte mère, qui fera balancer sur une plate forme ou une autre. Citer
m3ph Posté(e) 6 janvier 2003 Posté(e) 6 janvier 2003 c'est vrai qu'on compare souvent P4-XP à l'aide de leurs perfs sous des softs de modelisations 3D.... d'un autre coté quel interêt de ces benchs pour le gars qui, comme 80% de ses congénèresne touchera jamais à un soft de ce type... l'encodage? je serais curieux de connaitre le % réel d'utilisateurs qui effectuent ce genre de trucs... bon bien sur qu'un comparatif qui se respecte doit bencher sur ce genre d'appli pour vraiment voir la diff entre 2 procos... tous ça pour dire que le choix entre AMD et Intel est un peu restritif: tout dépend du type d'users auquel vous appartenez: vous jouer un peu, faites beaucoup de net et un peu de bureautique (comme la grande majorité des gens)..intel, amd qu'importe....à la rigueur le moins cher suffit..et actuellement ça reste l'XP.. vous êtes un power user? PIV 2.8 O/C pour claquer tous les scores possibles et imaginables... tous dépends donc du type d'utilisateur que vous êtes et de vos besoins.. de plus la comparaison stricte entre XP/P4 est ridicule...tout dépend de ce que vous avez autour...pour les détracteurs d'amd, pas sur que (pour le même prix) entre une config P4+RAM no-name et un XP+ RAM Muskin ou Crucial, ce soit le P4 le plus stable... chacun choisi donc en fonction de ses préférences, de ses besoins de son budget (et par conséquent de la config qu'il veut mettre autour) Citer
Moustique Posté(e) 6 janvier 2003 Posté(e) 6 janvier 2003 Je suis assez d'accord avec CHAOX. Je crois que les performances des P4 et des XP sont fort proches. Suivant l'applications c'est l'un ou l'autre qui va l'emporter. Donc on a des performances fort proches, des prix fort proches (ça n'a pas toujours été le cas) et une fiabilité fort différente (bien entendu à l'avantage d'INTEL), en outre les INTEL vendu en version boîte sont garantis plus longtemps (30 ou 36 mois je ne sais plus). A l'époque où un AMD coutait la moitié d'un INTEL, il était envisageable de prendre un risque sur la fiabilité pour économiser un peu d'argent. Mais aujourd'hui, le chois AMD n'est vraiment pas raisonnable. Citer
beubeuh Posté(e) 6 janvier 2003 Posté(e) 6 janvier 2003 attends, je te comprends pas la... j'ai eu alternativement intel et amd, et la fiabilité a toujours été la même. les vieux p3 et athlon en slot 1 tournent toujours. je comprends pas ta remarque au niveau de la fiabilité. seuls ce qui démontent le ventilo souvent peuvent peut être rencontrer des soucis avec les atthlons. mais bon, un pc c pas un mecano, quand ca marche, ca marche... Citer
Moustique Posté(e) 6 janvier 2003 Posté(e) 6 janvier 2003 Ah non, pas d'accord. Regardes un peu les forums durant les mois d'été bien chaud. Il y a plein de propriétaires d'AMD qui doivent tourner avec le boîtier ouvert ou avec plein de ventilos supplémentaires. Quant à une panne de ventilo, ça peut arriver. J'ai déjà vu plusieurs fois des PC où le ventilo était décroché, bloqué par la poussière ou bloqué par un palier ou un roulement usé. Dans ce cas on se retrouve avec des plantages (mais pas de dégâts) si on a un processeur INTEL et on se retrouve avec un processeur grillé si c'est un AMD. Ce genre de situation je l'ai déjà vu plusieurs fois, jamais aucun AMD n'y a survécu et jamais aucun INTEL n'en a souffert. Citer
Moustique Posté(e) 6 janvier 2003 Posté(e) 6 janvier 2003 Vas voir cette vidéo : http://www6.tomshardware.com/cpu/20010917/index.html On y voit 4 processeurs (2 INTEL et 2 AMD) dont on enlève le radiateur en cours de fonctionnement. Le verdict est sans appel. Citer
beubeuh Posté(e) 6 janvier 2003 Posté(e) 6 janvier 2003 je l'ai déja vu cette video... mais tu t déja amusé à enlever ton ventilo en jouant? faut rester sérieux la... moi je vais rouler en char leclerc, parait que c plus solide que ma 4l GPL Citer
Moustique Posté(e) 6 janvier 2003 Posté(e) 6 janvier 2003 mais tu t déja amusé à enlever ton ventilo en jouant? Bien sûr que non mais, comme je l'écrivais dans mon précédent message, il peut y avoir un problème avec le ventilo (décrochage, encrassement, blocage, etc ...). Et puis de toute façon, même si le scénario de cette vidéo est un peu exagéré, cela démontre bien que la conception des AMD n'est pas vraiment tournée vers la fiabilité et la sécurité. CQFD. Citer
m3ph Posté(e) 6 janvier 2003 Posté(e) 6 janvier 2003 j'avais déjà vu cette vidéo...c'est clair que le résultat est sans appel, même si il ne faut pas tirer de conclusion définitive pour le choix d'un CPU.... en ce qui concerne le prix...d'accord pour le très haut de gamme (à partir du 2400+ et PIV 2.4) les prix sont assez semblables (bien que un peu plus chèr pour intel dans tous les cas...alors ça se joue à quelques dizaines d'euros...mais convertisez en franc, de suite c'est plus flagrant...enfin on va pas chipoter) par contre pour le moyen gamme (XP 1800+--->XP 2000+) là AMD a encore un gros avantage (2 fois plus cher un PIV 2.0 par rapport à un XP) en gros, AMD reste le maitre du moyen (mais déjà haut) de gamme, quand aux power_users purs et durs, il s'orienteront vers INTEL qui détient la palme niveau fréquence et une overclockabilité supérieure... quand à la stabilité prétendue supérieure des INTEL, là je redonne l'exemple que j'avais donné dans le post précedent... Personnellement , j'ai un XP...j'en suis très content, jamais de plantages mais ceci grâce à de la mémoire de qualité et à une alim très stable. Mais je reconnais volontier que si je devais monter un serveur biproc, je prendrais du bi-xeon plutôt que du bi-MP, et ce malgrès la stabilité actuelle de mon PC AMD....comme quoi les à prioris... Citer
RP1700 Posté(e) 6 janvier 2003 Posté(e) 6 janvier 2003 Pas d'accord. Une fois j'ai fait tourner (par étourderie bien sûr :roll: ) mon XP1700 sans ventilo. Ben ça a mis 3 secondes, il a commencé à fumer un peu puis tout s'est coupé. En fait la CM était grillée (ça ne venait pas de ça, elle l'était avant, et je bidouillais pour essayer de réparer). Mon revendeur a changé la CM et le processeur a démarré sans encombres :) Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.