PeGGaaSuSS Posté(e) 11 février 2003 Auteur Posté(e) 11 février 2003 Salut Je downloadais ailleur mais archive corrompu ! Je me retape sur le lien que t'a donné (mais qu'est pas si exclusif il est sur le site de futuremark). @+ Citer
cygale Posté(e) 11 février 2003 Posté(e) 11 février 2003 qui a dit exclusif ;-) c'est juste un lien qui marche en tout cas MDR 2126 points :lol: Citer
cygale Posté(e) 11 février 2003 Posté(e) 11 février 2003 j'arrive plus à renouveller l'exploit, je retourne à 1600-1800 environ :( enfin ca me parait bizarre la radeon défonce allègrement les 4000 points quelque soit le processeur :??: Futuremark a été racheté par ATI :D Citer
Maverick Posté(e) 12 février 2003 Posté(e) 12 février 2003 Ben moi Il me dit "Direct3D DLL not found" Donc... ;) Citer
cygale Posté(e) 12 février 2003 Posté(e) 12 février 2003 Ben moi Il me dit "Direct3D DLL not found" Donc... ;) pareil quand directx 9 n'était pas installé :D Citer
PeGGaaSuSS Posté(e) 12 février 2003 Auteur Posté(e) 12 février 2003 Salut Je commente pas... :D @+ Citer
cygale Posté(e) 12 février 2003 Posté(e) 12 février 2003 euh il y a surement une erreur une g4 TI 4200 ne peut pas être aussi minable :eek: tu faisais tourner une centrale nucléaire en parallèle :biere: Citer
PeGGaaSuSS Posté(e) 12 février 2003 Auteur Posté(e) 12 février 2003 Salut LoL nan la c'est ma Radeon VE monté sur le Duron 900 512Mo PC133... :lol: Au lancement il m'a dit sa : @+ Citer
cygale Posté(e) 12 février 2003 Posté(e) 12 février 2003 en gros il te dit: c'est quoi cette config minable, va jouer avec d'ancienne version déjà trop puissante pour toi :P Citer
PeGGaaSuSS Posté(e) 12 février 2003 Auteur Posté(e) 12 février 2003 Salut Il en a fait 3 test j'ai pas dépassé les 10FPS au moin c'etait court :D @+ Citer
beubeuh Posté(e) 12 février 2003 Posté(e) 12 février 2003 je donnerai moin avis en 2024, quand j'aurai fini de télécharger. allez chauffe le modem, chauffe!! Citer
cygale Posté(e) 12 février 2003 Posté(e) 12 février 2003 C'est bizarre avec à une TI4600 et un proc plus véloce j'obtient le même score (à peu de chose près) à 3dmark2001, alors qu'avec le 2003, je n'ai plus que le quart :cool: Citer
PeGGaaSuSS Posté(e) 12 février 2003 Auteur Posté(e) 12 février 2003 Salut Enflure je fait meme pas 1400 j'y comprends plus rien :??: T'est avec quel driver ? @+ Citer
beubeuh Posté(e) 12 février 2003 Posté(e) 12 février 2003 pourquoi vos scores vous paraissent illogiques? Citer
PeGGaaSuSS Posté(e) 12 février 2003 Auteur Posté(e) 12 février 2003 Salut C'est une question dans quel sens ? Oui ils sont illogiques devrait pas y'avoir un tel gouffre entre lui et moi si il a une Ti4600. Je refais les test avec les 4.1.0.9 (avant 4.0.7.2)... [EDIT] 1500Pts avec les 4.1.0.9 soit 100 Pts de plus ! Mais toujours pas grands chose je trouve ! Argh j'ai compris sur son shoot c'est une Radeon 9700/9500 pas une Ti4600. Combien avec la Ti4600 ? @+ Citer
cygale Posté(e) 12 février 2003 Posté(e) 12 février 2003 Les scores sont bizarres parce que le shoot c'est pas ma carte tout simplement :lol: Moi j'obtient le même score à 3dmark2001, mais à 2003 je suis largué (environ 1800 points) edit: d'ailleurs il y a une justice avec ce nouveau bench les overclocking n'interfèrent plus avec le résultat (ou au moins pas autant qu'avant :P ) Citer
PeGGaaSuSS Posté(e) 12 février 2003 Auteur Posté(e) 12 février 2003 Salut Donc mes 1500 sont a peu pres normal chui content :P @+ Citer
PeGGaaSuSS Posté(e) 12 février 2003 Auteur Posté(e) 12 février 2003 Salut 3dmark 2001 SE Pro ici : http://service.futuremark.com/compare?2k1=5922072 3dmark 03 : http://service.futuremark.com/compare?2k3=37848 PCMark2002 Pro : http://service.futuremark.com/compare?pcm=1096452 Interessant a lire : http://www.clubic.com/n/n7861.html @+ Citer
cygale Posté(e) 12 février 2003 Posté(e) 12 février 2003 http://www.inpact-hardware.com/read_commen...p3?id_news=8533 ici aussi Honnêtement je suis d'accord avec eux, je joue à unreal 2 en 1280 avec tout à fond et ça ne saccade JAMAIS et pourtant il est tout récent, idem pour splinter cell (la démo bien sûr), je peux aussi le dire avec UT2k3 alors sérieux je trouve ça très très bizarre ;-) Citer
PeGGaaSuSS Posté(e) 12 février 2003 Auteur Posté(e) 12 février 2003 Salut Juste pour le fun le passage Futuremark => Madonion => Futuremark en image : Cygale moi je pense qu'il est tres bien fait la preuve la GeForce FX monte a plus de 5100 ! Je pense plutot que nVidia a un peu la rage vu qu'ils font que des conneries en ce moment. @+ Citer
cygale Posté(e) 12 février 2003 Posté(e) 12 février 2003 exact a 5100 en trifouillant les drivers en conséquence au temps je trouvais les scores crédible avant (même si j'ai jamais eu un score de malade) mais plus maintenant :beurk: (mais ça reste très joli comme démo :biere: ) comment fais-tu marcher 3dmark 99 sur XP :??: ) Citer
PeGGaaSuSS Posté(e) 12 février 2003 Auteur Posté(e) 12 février 2003 Salut Je l'ai installé mais il me demande DirectX 6.1 alors qu'a l'install il me le trouve vas savoir... :lol: Mais en quoi le score est pas credible ? Y'a un truc que t'a peut etre pas compris c'est que le score de 3dmark 2001 etait dans ces eaux la a sa sortis avec les futures cartes on ira sur les 10 000 voir plus ! @+ Citer
cygale Posté(e) 12 février 2003 Posté(e) 12 février 2003 si j'ai parfaitement compris les scores mais ce que je veux dire c'est qu'avant la radeon dépassait logiquement la ti4600 de 1500 points environ (à processeur equivalent et sans overcloacking) maintenant c'est du simple au triple :roll: Citer
beubeuh Posté(e) 12 février 2003 Posté(e) 12 février 2003 faut dire qu'il y a quand même de sacré différence au niveau des perf sur les shaders. vu que 3dmark en fait un usage énorme, c'est normal que la différence se creuse. il appuie la ou ca fait mal Citer
cygale Posté(e) 12 février 2003 Posté(e) 12 février 2003 Si quelqu'un veut la cerise sur le gateau ... qu'il se manifeste :D Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.