koalakems Posté(e) 9 mars 2003 Posté(e) 9 mars 2003 le chat de la page d'avant que se fait buter à coup de pelle :( :D Citer
Erwan Posté(e) 9 mars 2003 Posté(e) 9 mars 2003 le chat de la page d'avant que se fait buter à coup de pelle :( :D Koala sourit et pleure :lol: Citer
cygale Posté(e) 9 mars 2003 Posté(e) 9 mars 2003 C'est double face ! mais à voir son avatar, où est l'autre moitié :D Citer
lefacteur Posté(e) 9 mars 2003 Auteur Posté(e) 9 mars 2003 putain il est sympa ton collégue Phoenix, imagine un mec comme ça en temps de guerre. un mec qui oublie les repères moraux, ça doit donner Citer
Boustor Posté(e) 10 mars 2003 Posté(e) 10 mars 2003 putain il est sympa ton collégue Phoenix, imagine un mec comme ça en temps de guerre.un mec qui oublie les repères moraux, ça doit donner Pourquoi il y a des soldats qui s'en rappellent des reperes moraux ? :??: :??: Citer
lefacteur Posté(e) 10 mars 2003 Auteur Posté(e) 10 mars 2003 oui je le pense il y a une différence entre un mec de la gestapo qui torture et un soldat un peu plus équilibré, je ne pense pas que tout les hommes puissent devenir des psychopate du jour au lendemain il y a une différence entre faire la guerre parce qu'on y est obligé (en temps de guerre, les déserteurs sont fusillés) et du coup tuer pour survivre. et tuer par plaisir ou sadisme Citer
Maverick Posté(e) 11 mars 2003 Posté(e) 11 mars 2003 Personne n'a encore repondu j'en profite pour illustrer mes propos..... Y en a-t-il un seul d'entre-vous qui pense qu'un seul des chefs d'etat soit SINCERE ???? Franchement ? Voila je sais pas si c'etait clair mais au moins j'ai tenté d'expliquer Perso, je pense que cette guerre se ferat, simplemment parce que Bush veut SA guerre... C'est plus que débile, mais personnes ne pourra le stopper, il refuse tous dialogues... Et Blair le suis comme un petit chien, et comme a eu deux, il peuvent déjà faire pas mal de dégats. De toutes maniéres, l'enjeu de cette guerre pour Bush, c'est uniquement le pétrole... Mais vu l'èxtrémisme des irakiens ou des musulmans en général, Bush risque peut etre un second Vietnam ou en tous cas un Fameux retour de flammes. Voir un second "11 septembre". ;-) Citer
koalakems Posté(e) 11 mars 2003 Posté(e) 11 mars 2003 Mais vu l'èxtrémisme des irakiens ou des musulmans en général, Attention Maverick là tu generalises trop, je dirais meme que tu fais un gros AMALGAME. musulman ne veut dire forcement islamiste+ extremiste et grosse barbe +kalashnikov :( mais je sais que ce n'est pas ce que tu voulais dire :biere: Citer
koalakems Posté(e) 11 mars 2003 Posté(e) 11 mars 2003 putin c'est l'alu ce soir reportage sur la guerre en irak sur Arte sur M6 et sur la 3 ya que ça partout c'est à croire que c'est la coupe du monde de FOOT :eek: Citer
Boustor Posté(e) 12 mars 2003 Posté(e) 12 mars 2003 Tu as remarqué que certains parlent de desarmement et d'autres de renversement de regime ? Bref pour moi depuis 91 Saddam ne s'est pas servi de ses armes (150 km de portée c'est pas bien long qd meme. ) et son regime n'a pas changé. Autant de tuerie, de massacre de viol et tout ce qui va avec. Va-t-il ce servir de ces armes alors qu'il ne l'a pas fait depuis 12 ans ? Des gars esperent que s'il a des armes chimique il n'en s'en serve pas pendant la guerre. Mais bien sur le gars se fait attaquer et il ne se defendrait pas. Il n'a rien a perdre... A part ça plusieurs pays sont armés et ont le meme regime. pourtant c'est l'irak qui prend. Les autes pays vont ils subir le meme sort ? Plein d'incoherences pour moi qui me font penser qu'il y a autre chose derriere. Main mise sur le petrole par exemple. Et a mon avis si la guerre eclate il faudra s'attendre a bcp de 11 septembre un peu partout. Voila c'etait une reflexion personnelle :biere: Citer
koalakems Posté(e) 12 mars 2003 Posté(e) 12 mars 2003 on verra bien de toute façon la fête pour l'or noir commence le 17 Mars ;) Citer
Phoenix Posté(e) 12 mars 2003 Posté(e) 12 mars 2003 Oui celà pourait bien avoir des répercusions dramatiques sur une énonomie mondiale déjà bien mal en point. Mais ça tout le monde s'en doute ;). Sans parler du fait que ces guerres coutent très très chères au gouvernement américain. J'ai entendu dire que le défincit public des States commençait à être assez inquiétant. Certains disent que les States ne s'attaquent à Sadam qu'à cause du pétrole bhin dans ce cas ils risquent de leurs couter salement cher ce seul pétrole. :lol: ;) Héhé, plus de Sadam au pouvoir = plus de térorisme économique. Bhin vi, n'oublions pas que c'était pas le père Bush qui avait commencé en 91 mais bien Sadam... le fait de mettre le Koweit à sac et de mettre le feux à tout les puits pétroliers de la région à porter un très gros coup à l'économie Internationale et aux Etats Unis bien sûr. Mais que personne ne s'imagine que je suis pour la guerre, ça ne nous apportera rien de bon, et comme il y a toujours des dommages colatéraux le peuple Irakien va casquer :(. Surtout si Sadam se sert encore de son peuple comme bouclier humain. :nerveux: :nerveux: Le pire dans tout ça c'est que cette guerre aura lieu!!! Personne n'a jamais empéché les States d'aller en guerre. :( Et le tout les gouvernements le savent, ne soyons pas dupes!!! @+ PHoenix. :biere: :biere: Citer
PeGGaaSuSS Posté(e) 12 mars 2003 Posté(e) 12 mars 2003 Salut Ils attaquent l'Irak pour detruire les armes de destruction massive mais pendant ce temps : Test réussi de la bombe américaine la plus puissante jamais fabriquée WASHINGTON, 11 mars (AFP) - Les forces aériennes américaines ont testé mardi avec succès la bombe la plus puissante dont elles aient jamais disposé, un engin guidé par satellite de 9,5 tonnes, a annoncé une porte-parole de la base aérienne d'Eglin, en Floride (sud-est). "Elle a explosé" juste après 13h00 (18h00 GMT), a dit Nicholasa Brown, interrogé sur l'essai de la bombe MOAB (Massive Ordnance Air Blast - munition massive à effet de souffle), surnommée la "mère de toutes les bombes" en raison de ses initiales en anglais, qui aurait un pouvoir de destruction équivalent à un petit engin nucléaire. "Ce n'est pas rien", a souligné le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld lors d'une conférence de presse. La MOAB dépasse en puissance la BLU-82, surnommée "daisy cutter" (littéralement "faucheuse de marguerites"), considérée jusqu'ici comme la plus grosse bombe classique du monde et la plus destructrice de l'arsenal conventionnel américain. Elle dispose d'un système de guidage GPS et ne peut être larguée, vu sa taille, que depuis un avion cargo C-130. "Son emploi peut être très dévastateur contre des forces terrestres, c'est une arme psychologique", a déclaré Jake Swenson, un porte-parole de la base. Le chef d'état-major américain, le général Richard Myers, s'est refusé mardi à indiqué si des MOAB seraient envoyées sur le théâtre d'éventuelles opérations en Irak. "Evidemment, tout ce que nous avons dans notre arsenal, tout ce qui en train d'être développé pourrait être utilisé" en cas de guerre, a toutefois ajouté le général Myers, lors d'une conférence de presse au cours de laquelle M. Rumsfeld a remarqué pour sa part que les Etats-Unis cherchaient par tous les moyens à faire pression sur l'Irak. "Le but est que les capacités de la coalition soient si visibles et évidentes que l'armée irakienne soit puissamment dissuadée de combattre contre la coalition, et que Saddam Husssein soit puissamment encouragé à partir et épargner un conflit au monde", a dit M. Rumsfeld. La "daisy cutter" a été employée au Vietnam pour créer des clairières servant aux atterrissages d'hélicoptères, pendant la guerre du Golfe en 1991 pour détruire des champs de mines, et en Afghanistan pour détruire des grottes lors de la lutte contre les talibans. Le développement de la MOAB a commencé l'année dernière au laboratoire de recherche d'Eglin. @+ Citer
Erwan Posté(e) 12 mars 2003 Posté(e) 12 mars 2003 Oui,mais bon,ils sont tellement bon en larguage qu'il ne vont faire qu'une belle vague de sable aveuglant les irakiens :D Cette guerre n'est qu'une campagne electoral pour eux,un moyen de prendre un part plus importante du marche du petrole...(ils seront gagnant) Et les NU ne changeront rien,il faudra que les pays se mettent devant physiquement,ils reflichiront,seul il ne sont rien. Citer
cygale Posté(e) 12 mars 2003 Posté(e) 12 mars 2003 C'est vrai que niveau précision de leur frappe chirurgicale c'est à revoir :lol: Citer
lefacteur Posté(e) 12 mars 2003 Auteur Posté(e) 12 mars 2003 frappe chirurgicale, c'est déjà du marketing et on est tous formaté. appelons un chat un chat, il s'agit de bombe, de tuer des gens..... les guignols ont fait un truc génial, où ils démontaient tout ce marketing, les belles lumières vertes la nuit, l'absence d'image de mort à la télé.... Citer
David.G Posté(e) 12 mars 2003 Posté(e) 12 mars 2003 je laisse la parole au grand gandhi... Personne n'est assez parfait pour avoir le droit de tuer quiconque lui semble trop mauvais pour être sauvé. :roll: paix et amour... Citer
Undertaker Posté(e) 13 mars 2003 Posté(e) 13 mars 2003 can you explain to me :eek: :??: :??: :marteau: Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.