Moustique Posté(e) 14 mai 2003 Posté(e) 14 mai 2003 Avez-vous vu le comparatif entre le nouvel AMD Athlon XP3200+ Barton (FSB 200) et le INTEL Pentium 4 à 3Ghz (FSB 200) ? Voir : http://www.tomshardware.fr/articlecpu.php?...e=332&NumPage=1 Le moins qu'on puisse dire c'est que AMD prend une raclée terrible ! :fire: Pas un seul bench où l'AMD arrive à tenir tête aux P4 3 Ghz (FSB 200) et P4 3,06 Ghz (FSB 166). En moyenne le XP3200+ se situe entre le P4 2,4 Ghz et le 2,8 Ghz. Il y a même 3 ou 4 benchs où l'AMD est pulvérisé par un vulgaire P4 2,4 Ghz. :eek: Perso, je n'ai jamais douté de la supériorité de INTEL, mais je ne croyais pas que AMD fut si loin derrière. PS : je sens que ce topic va vite dégénérer en guerre pro-AMD contre pro-INTEL. :lol: Citer
condorman84 Posté(e) 14 mai 2003 Posté(e) 14 mai 2003 ecoute , pour te dire c vrai je suis pro intel...... mais je vois en amd une facon de ne pas laisser intel nous endormir et de pouvoir pratiquer des prix encore plus dur que ce qu'ils font actuellement . Je savais que amd ne tiendra pas face a intel , et ce depuis que intel a produit ces bus 533 mhz , c de la que tout a commencer . j'espere que notre ami amd tiendra encore qqes temp , j'ai pas envie de payer mes proco 2X plus chers moi :o Citer
Moustique Posté(e) 14 mai 2003 Auteur Posté(e) 14 mai 2003 ... je vois en amd une facon de ne pas laisser intel nous endormir et de pouvoir pratiquer des prix encore plus dur que ce qu'ils font actuellement . Tout à fait d'accord. Par sa seule présence sur le marché, AMD oblige INTEL à pratiquer des prix raisonnables. Mais même si AMD disparait un jour (pas impossible, les résultats financiers de AMD sont très largement dans le rouge), d'autres prendront la relève. Il existe des dizaines de firmes capables de fabriquer des processeurs capables de remplacer les Pentium (Texas Instruments, Motorola, Philips, National, etc ...). Citer
beubeuh Posté(e) 14 mai 2003 Posté(e) 14 mai 2003 ... je vois en amd une facon de ne pas laisser intel nous endormir et de pouvoir pratiquer des prix encore plus dur que ce qu'ils font actuellement . Tout à fait d'accord. Par sa seule présence sur le marché, AMD oblige INTEL à pratiquer des prix raisonnables. Mais même si AMD disparait un jour (pas impossible, les résultats financiers de AMD sont très largement dans le rouge), d'autres prendront la relève. Il existe des dizaines de firmes capables de fabriquer des processeurs capables de remplacer les Pentium (Texas Instruments, Motorola, Philips, National, etc ...). complètement Moustique. d'une part, AMD est dans le rouge, mais pas encore en dépot de bilan, il y a un petit matelas de réserves qui leur permette de tenir bon. d'ailleurs, l'action AMD ne s'effondre pas au rythme de sortie des nouveaux intel, ce qui prouve que les actionnaires ne sont pas particulièrement inquiet. à défaut de booster les perfs de leur CPU, ca rassure au moins sur la pérénité de l'entreprise. Ensuite, même en liquidation, une entreprise comme AMD ne disparaitrait pas, dans la mesure ou tous ces brevets, savoir faire, usine et ingénieurs seraient certainement repris par une société tierce. Et surtout, on ne laisse pas un marché comme celui ci en monopole, car il y a une demande de produits alternatifs aux intel. pour intel d'ailleurs, une disparition pure et simple d'amd n'est pas souhaitable. toujours est il que le barton fait vraiment pale figure au coté d'un p4 3GHz. le problème, c'est que le bestiau d'amd est pas forcément donné non plus... Citer
PeGGaaSuSS Posté(e) 14 mai 2003 Posté(e) 14 mai 2003 Salut Tu reve la... Rien que pour Motorola regarde le PPC ! Sa reste une catastrophe. J'en suis pas moin dessus des perfs mais bon elles sont pas si enorme que sa et l'intégrité de Tom's Hardware en prends un coup. Deja ils annoncent qu'ils ont pas fait comme AMD leur avait dit ce qui correspond a pas installé les drivers d'une cg c'est debile ! Ensuite la majorité des programmes 2002/2003 sont tres largement en faveur de P4 a cause des SS2. Pis comme croire en leur intégrité quand sur le test d'un Athlon t'a quinze popup pour le Centrino qui s'affiche ? :roll: Le test de Hardware.fr est beaucoup plus realiste celon moi. Sous frequençace et P-Rating de merde ouais. Donc il est mauvais mais a l'effet inverse du P4. Le P4 a toujours été naze a "petite" frequence son architecture oblige aujourd'hui il peut enfin etre exploité (FSB800, DDR400, 3Ghz+) L'AMD commence a fatigué ouais mais dans le sens ou la monté en frequence ne sert plus a rien et non pas du fait qu'AMD ne peut plus monter en frequence. D'ailleur on peut se demander si c'est justement pas pour cacher les choses qu'ils rechignent a le faire monter alors qu'il pourrait tenir 2.8Ghz en refroidissement basique. @+ Citer
beubeuh Posté(e) 14 mai 2003 Posté(e) 14 mai 2003 Salut Ensuite la majorité des programmes 2002/2003 sont tres largement en faveur de P4 a cause des SS2. @+ Eh alors? un paquet d'applications utilise le SSE2, et ce jeu d'intruction se répandant, il est tout à fait logique de tester avec ces intructions, qui sont représentatievs du parc logiciel. Citer
PeGGaaSuSS Posté(e) 14 mai 2003 Posté(e) 14 mai 2003 Salut Bah j'ai jamais dit le contraire ? :??: @+ Citer
beubeuh Posté(e) 14 mai 2003 Posté(e) 14 mai 2003 j'avais cru comprendre que tu reprochais au processus de test de favoriser le p4 en employant le SSE2 massivement. autant pour moi alors. :biere: Citer
PeGGaaSuSS Posté(e) 14 mai 2003 Posté(e) 14 mai 2003 Salut Nop y'a des test qui favorise clairement le P4 (WinStone2003 cf Hardware.fr) mais les autres ne font qu'exploiter ce que le P4 a rien d'anormal ! @+ Citer
Danagore Posté(e) 14 mai 2003 Posté(e) 14 mai 2003 pour le bas d gamme j trouve que amd est pas trop mal, genre XP2200 ca va encore assez bien, et c'est quand meme moin chere que les P4... apres en haute frequence j suis tout a fais daccord, et les prix c'est pareil plus ou moin. Citer
Moustique Posté(e) 14 mai 2003 Auteur Posté(e) 14 mai 2003 l'intégrité de Tom's Hardware en prends un coup. Ah bon. :??: Deja ils annoncent qu'ils ont pas fait comme AMD leur avait dit ce qui correspond a pas installé les drivers d'une cg c'est debile ! Il ne s'agit absolument pas de ne pas installer un driver de CG. AMD recommande 2 choses : - désactiver l'APIC, ce qui est idot puisque ça bride certaines possibilités de l'ordinateur (en réduisant le nombres d'IRQ possibles) - changer une DLL, ce qui est de la triche, pour une comparaison objective tout le monde utilise les même DLL. Ensuite la majorité des programmes 2002/2003 sont tres largement en faveur de P4 a cause des SS2. Il est logique que les soft utilisent le SSE2, cela s'appelle le progrès. Tu penses que la comparaison serait plus juste si on utilisait uniquement les instructions de base du Pentium 1 ? Le test de Hardware.fr est beaucoup plus realiste celon moi. Plus réaliste peut-être mais le résultat est le même : INTEL explose AMD. Citer
PeGGaaSuSS Posté(e) 14 mai 2003 Posté(e) 14 mai 2003 Salut Excuse moi mais un site qui affiche des pubs Intel sur un test d'AMD... Ouais bah enfin tu veut qu'on s'amuse a chercher les test du PIII et du P4 avant Juin 2002 ? Pis explose rien du tout y'a 4% de difference en faveur du P4 c'est quedal sa... L'APIC c'est merdique et une DLL c'est dans WinStone2003 pour retablir l'égalité qui n'en est plus une ! @+ Citer
Moustique Posté(e) 14 mai 2003 Auteur Posté(e) 14 mai 2003 Excuse moi mais un site qui affiche des pubs Intel sur un test d'AMD... Là d'accord que ça fait mauvais genre. Mais ça ne change rien aux benchs, à moins de THG ait publié des chiffres faux mais ça je n'y crois pas du tout, faut pas exégérer quand même. Ouais bah enfin tu veut qu'on s'amuse a chercher les test du PIII et du P4 avant Juin 2002 ? Il me semble que ce topic parle de la comparaison entre les deux derniers nés de chaque marque. Pis explose rien du tout y'a 4% de difference en faveur du P4 c'est quedal sa... Serais-tu faché avec les mathématiques PEG ? Ton chiffre de 4% c'est n'importe quoi. Sur le test THG la différence moyenne est de 18% et sur celui de Hardware.fr la différence est de 8%. L'APIC c'est merdique Ca c'est toi qui le dit. Citer
beubeuh Posté(e) 14 mai 2003 Posté(e) 14 mai 2003 Salut Pis explose rien du tout y'a 4% de difference en faveur du P4 c'est quedal sa... @+ Désolé, 4 % de perf en moins, alors que tu annonces un PR supérieur de 7%, ca dénote un certain sens de la tricherie. AMD sait calculer des PR honnêtes, ils l'ont déja fait. Mais depuis plusiseurs mois, les PR s'essoufflent, et la, c'est très fort, PR supérieur, perf en baisse. Citer
beubeuh Posté(e) 14 mai 2003 Posté(e) 14 mai 2003 pardonnez moi, j'ai du me tromper de topic... je repars Citer
PeGGaaSuSS Posté(e) 14 mai 2003 Posté(e) 14 mai 2003 Salut Gouré d'topic... :lol: En effet si l´on exclu Winstone 2003 qui nous semble vraiment trop favoriser les Pentium 4, l´Athlon XP 3200+ n´obtient au global et en moyenne "que" 96% des performances d´un Pentium 4 3.0C GHz avec HyperThreading 96 a 100 y'a 4 me semble... :roll: Bah TH on deja dit de belle connerie (certe sa arrive a tous mais bon c'est bien le style) je sais pas si t'a remarqué mais personne ne site jamais TH... Et justement 18% sa me parait un peu enorme et carrement en dessous d'un P4 2.8 faut pas abuser non plus lis un peu les post de la rubrique O/C et mate ce que font Maverick et Fallken sa descend facile un P4 2.8 ! Ouais entre les deux derniers nés mais il est bon de remettre les pendules a l'heure sa fait 2 ans qu'Intel nous promet un vrai proco avec de vrai performance je dit pas que les pro-AMD ait pas charier pendant tout ce temps mais la les pro-Intel font un peu fort deux modeles un peu foireux et tout de suite sa commence a casser du sucre... Nan c'est une certaine experience des forums et ... Tom's Hardware :lol: D'ailleur si tu lisait un peu mieux plutot que de survoler tu aurait tenté de le désactivé et avec le chance t'aurais plus de blem avec XP. @+ Citer
beubeuh Posté(e) 14 mai 2003 Posté(e) 14 mai 2003 De toute facon, la conclusion qui sera mienne est qu'AMD ne s'est pas foulé pour l'occasion. un truc que je ne comprends pas complètement. comment le PR peut augmenter de 6.66% quand la fréquence augmente de 1.5% et que le core reste identique (tout ca comparé à un 3000+)... d'une part, AMD ne doit pas se sentir obligé de sortir ce genre de CPU, qui n'apportte vraiment pas grand chose de plus que le modèle existant, et d'autre part, je pense que la personne en charge du PR doit se repencher sur le sujet, soit bosser dans la comm propagande (pour laquelle il doit avoir un certain talent.) Citer
PeGGaaSuSS Posté(e) 14 mai 2003 Posté(e) 14 mai 2003 Salut Non ce P-Rating est logique ils peuvent pas ecraser un model deja existant ! C'est deja tellement le bordel... Pour le K7 c'est finis c'est tout vive le K8 ! @+ Citer
CED Posté(e) 14 mai 2003 Posté(e) 14 mai 2003 Oula, un ènieme topic AMD/INTEL! Ca va charcler! (et ca deja commencé! :lol: ) Sinon, Juste un petit rappel, que donne les tests a fréquence egale???? Juste pour voir... D'autre part, il est evident que la seule raison qui pousse AMD a sortir un tel proco, c'est la course en tete, mais bon, on le sait, on est pas dupe non plus... Pour le reste, vous etes en train de parler de Proco a des frequences de malade qui ne servent a rien pour l'utilisation que l'on en fait (si j'insiste...et je parle d'utilisation personelle, pas pro) Apres reste l'argument du prix... je reste chez AMD, ca reste moins cher a performances égales... Voila :D PS: je n'ai pas lu les tests, les benchs ca me gave, alors si j'ai dit des conneries, ne m'en voulez pas! :ange: Citer
starjoin Posté(e) 14 mai 2003 Posté(e) 14 mai 2003 Mais même si AMD disparait un jour (pas impossible, les résultats financiers de AMD sont très largement dans le rouge), d'autres prendront la relève. Il existe des dizaines de firmes capables de fabriquer des processeurs capables de remplacer les Pentium (Texas Instruments, Motorola, Philips, National, etc ...). IBM y font des bons trucs, pourquoi y produisent pas des cpu à la place de déposer des brevets... ??? Nan, parce que franchement, y a deux grands : AMD et Intel... Et plein de petit, bon je sais que faut bcp de sous, mais sa fait un peu oligopole quand meme... Parlons même pas de transmeta, sa deviendra jamais trés fort... Aller IBM, un petit effort, rentrer dans la guerre... OUI, MOI JE SUIS PRO IBM ... Bon, d'accord : :jesors: Citer
Maverick Posté(e) 15 mai 2003 Posté(e) 15 mai 2003 Salut ... Et justement 18% sa me parait un peu enorme et carrement en dessous d'un P4 2.8 faut pas abuser non plus lis un peu les post de la rubrique O/C et mate ce que font Maverick et Fallken sa descend facile un P4 2.8 ! ... @+ Waouwww, Fallken, PeG nous citent en exemple... :cool: Merci PeG, et en plus, tu n'as pas tort... :cool: ;) Citer
PeGGaaSuSS Posté(e) 15 mai 2003 Posté(e) 15 mai 2003 Salut Attends que j'ai mon 2500+ (pitetre sais pas encore mais ce 2200+ me gonfle a pas monter) il arrete pas de baisser (130€ la) tu va voir ce que vous allez vous prendre :P @+ Citer
lefacteur Posté(e) 15 mai 2003 Posté(e) 15 mai 2003 vous inquiétez pas, AMD ne disparaitra pas. intel a besoin d'un concurrent qui face quelque chose comme 5% du marché, la loi antitrust américaine obligerait dans un cas contraire intel a se diviser en plusieurs branches. donc intel est obligé de laisser des parts de marchés au pire ils auront une niche Citer
starjoin Posté(e) 15 mai 2003 Posté(e) 15 mai 2003 pitetre sais pas encore mais ce 2200+ me gonfle a pas monter Tu me le donne ??? Moi mon XP1800+ j'aimerais bien le mettre sur un autre pc et avoir un meilleur cpu sur le gros :) Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.