mimi28 Posté(e) 29 mai 2003 Posté(e) 29 mai 2003 Salut à tous, comme l'indique mon sujet je souhaiterai graver en format VCD pour mon DVD de salon. J'utilise un graveur LITE ON LTR 52246S qui accepte l'overburning, des CD de 900 Mb et nero VISION car il garde le format d'image de la source AVI contrairement au nero classique ( je possede la version 5.5.10.28 lui aussi accepte l'overburning) mais il modifie le format de l'image, et l'inverse dans pas mal de cas ! ! sur nero VISION il ny a pas de parametrage ni d'option accessible a l'utilisateur. Avez vous un moyen de modifier nero VISION ou de le leurrer ? pour qu'il accepte de me graver mon CD à la fin de l'encodage au lieu de me faire jeter rapido presto. MERCI par avance de toutes vos sugjestions. Citer
Moustique Posté(e) 29 mai 2003 Posté(e) 29 mai 2003 Encoder le VCD avec un autre soft que nero VISION (qui n'est pas terrible comparé aux ténors comme TMPGENC) puis graver avec nero. nero VISION :beurk: Citer
DJEEP3 Posté(e) 29 mai 2003 Posté(e) 29 mai 2003 Merci Moustique, mais je connais, tu réencode avec TMPGenc puis tu grave avec nero mais le probleme de l'image inversée et de la dimension de l'image reste toujour là. tu as beau regarder ton fichier en MPG il est correcte, une fois passé avec nero SURPRISE !!! c'est plus bon. as tu une autre solution ? Citer
Moustique Posté(e) 29 mai 2003 Posté(e) 29 mai 2003 Merci Moustique, mais je connais, tu réencode avec TMPGenc puis tu grave avec nero mais le probleme de l'image inversée et de la dimension de l'image reste toujour là. tu as beau regarder ton fichier en MPG il est correcte, une fois passé avec nero SURPRISE !!! c'est plus bon. as tu une autre solution ? Je n'ai jamais rencontré le problème dont tu parles. :??: J'ai fait cette manip avec toute les versions existantes de TMPGENC et avec au moins 5 ou 6 versions de nero --> jamais aucun problème. :) Il faudrait aller voir sur un forum consacré à la vidéo numérique, même si je n'ai jamais eu ce problème je sais que d'autres l'ont déjà eu. Citer
Erwan Posté(e) 29 mai 2003 Posté(e) 29 mai 2003 se probleme arrive desfois avec des divx,reinstalle a mon avis puis grave sur cdrw pour verifier avant :biere: Citer
Moustique Posté(e) 29 mai 2003 Posté(e) 29 mai 2003 Encore un défaut de plus pour le DIVX. :lol: :lol: En plus la qualité finale doit être immonde : les défauts du DIVX + les défauts du VCD + les défauts de nero Vision = un film impossible à regarder. :lol: Citer
SEB Posté(e) 29 mai 2003 Posté(e) 29 mai 2003 la meme qualité qu'une K7 vidéo de location d'un film sorti y a 8ans :o :voila: ;) :D Citer
Moustique Posté(e) 29 mai 2003 Posté(e) 29 mai 2003 la meme qualité qu'une K7 vidéo de location d'un film sorti y a 8ans :o :voila: Avec juste l'avantage qu'on ne risque pas de déchirer la bande. :lol: :lol: Vive le progrès, vive le DIVX ! :q: . :lol: . :bisou: Citer
laegaemick Posté(e) 29 mai 2003 Posté(e) 29 mai 2003 pour ton image a l'envers c'est juste une question de codecs je ne me rappelle plus lequel , mais tu as une option de flip(inverser) [avec un lecteur de vcd sur l'ordi avant de graver] Vive le progrès Vive le Divx Vive le RV9 et Vive ma Mule Citer
mimi28 Posté(e) 31 mai 2003 Auteur Posté(e) 31 mai 2003 Merci à tous pour vos precieux conseil, j'ai resolu le probleme de l'inversion d'image mais pour le respest de l'image d'origine par rapport a l'image obtenu ( etirée vers le haut et le bas ) toujours pas de solution ni sur le fait de pouvoir utiliser NEROVISION directement pour une grosse capacitée de gravage. Quand au conflit de qualité dont le debat c'est ouvert suite a ma demande d'aide, je comprend que l'ont soit a la recherche de la perfection quelque soit le domaine mais soyont objectif ce que l'ont obtient c'est mieux que rien sans pour autant rejeter le reste, un peu de tolerence cela ne fais pas de mal. Citer
zaza33 Posté(e) 1 juin 2003 Posté(e) 1 juin 2003 slt Mimi28, cé vrai qu'on a parfois affaire à des puristes... mais il faut reconnaitre que cé grâce à ce genre d'attitude que des gens com toi et moi progressons ! :cool: Pour la qualité, ne pourrais tu pas créer des SVCD (ou des CVD) au lieu des VCD ? la qualité est meilleure (certes il faudra 2 voire 3 CD pour 1 film) mais cé vrai que le jeu en vaut la chandelle et le tps d'encodage de TMPGenc est pas plus long. Après du dois obtenir un fichier de l'ordre de 1,3 à 1,6 voire 2 Go que tu coupes tjrs avec TMPGenc et grave avec nero "classique" SVCD) je te conseilles de tester d'abord sur des CDRW bien sur et sur une petite portion de film (2à 3 min. max) pour voir si tout roule et compare ensuite les 2 versions : SVCD et VCD cé plus cool !!!! "Bon dimanche sous vos applaudissements" le XAv :biere: Citer
David.G Posté(e) 1 juin 2003 Posté(e) 1 juin 2003 Encore un défaut de plus pour le DIVX. :lol: :lol:Il suffit de bien encoder ses divx, personnellement j'ai des films au format divx qualité dvd tenant sur un cd de 700Mo ;-) Citer
Moustique Posté(e) 1 juin 2003 Posté(e) 1 juin 2003 Il suffit de bien encoder ses divx, personnellement j'ai des films au format divx qualité dvd tenant sur un cd de 700Mo ;-) Sorry, mais c'est impossible. La qualité est peut-être suffisante pour ton usage, ou bien ta TV n'est pas capable de restituer avec assez de finesse mais de toute façon il y a une dégradation entre l'original en DVD (plusieur Go) et ta copie en DIVX (700Mo). On peut être DIVXiste, d'accord, mais il faut un peu rester les pieds sur terre, JAMAIS une copie en DIVX n'aura la qualité de l'original en DVD, c'est impossible à 100%. Citer
zaza33 Posté(e) 1 juin 2003 Posté(e) 1 juin 2003 alors là le Mougo , je veux pas ouvrir une polémique mais j'étais en train de lire les posts à propos de ta super vitesse sur la mule et pour moi 400 Mo en 8 h mais ca reste jamais que 12-15 Ko/s qu'est jamais une allure rapide certe mais pas exceptionnelle. Moi cé vrai que je comprends pas que ton ADSL 512 (cé 1 limite) puisse fuser à 2000 (cé 1 affichage) :cool: Pour ce qui concerne le SVCD cé vrai que cela reste possible en diminuant largement le bitrate mais côm tu l'as dis il faut que la base DIvx soit EXCELLENTE ce qui reste exceptionnel pour que tu puissses graver des SVCD sur 1 seul CD) ... @ + le Xav :biere: Citer
PeGGaaSuSS Posté(e) 1 juin 2003 Posté(e) 1 juin 2003 Salut On peut être DIVXiste, d'accord, mais il faut un peu rester les pieds sur terre, JAMAIS une copie en DIVX n'aura la qualité de l'original en DVD, c'est impossible à 100%. Vous partez un peu dans tous les sens la... Le but, l'interet du DivX c'est de perdre en qualité ! C'est fait pour sa. C'est un format de compression... Le MPEG2 du DVD ne se compare pas au DivX. On peut comparer le DivX au XviD au RV9, a ce qu'on veut comme format de compression. Ceux qu'a voulu dire Mougo c'est que la qualité est tres comparable. Et sur ce point je suis 100% d'accord. Enfin pour ton histoire de télé je regarde pas les DivX sur une télé j'en ai pas et j'en veut pas. Je veut que mon PC fasse tout donc je vais pas m'encombrer d'une TV pour lire un DivX sa serait un comble :lol: Mais y'a un truc que t'a pas bien saisis Moustique. Quand on peut se payer un bon systeme cinéma on peut s'acheter des DVDs... C'est pas pour des gars comme toi que le DivX a été crée ! C'est pas un pépé multimilionnaire qu'a créer Napster non plus. @+ Citer
David.G Posté(e) 1 juin 2003 Posté(e) 1 juin 2003 On peut être DIVXiste, d'accord, mais il faut un peu rester les pieds sur terre, JAMAIS une copie en DIVX n'aura la qualité de l'original en DVD, c'est impossible à 100%. ça me rappel un peu ceux qui critiquaient le lecteur dvd de la playsation 2, en pretextant qu'il n'était pas de bonne qualité, alors que ce n'est pas avec une télé en 640*480 qu'on va voir la différence, c'est exactement pareil avec un divx, sur ma télé 56cm j'ai autant de plaisir a regarder mes divx que mes dvd car les default ne se voyent pasje veux bien critiquer les divx, par exemple pour le son en stéréo, mais pour l'image je t'assure que les default ne se voyent absolument pas! (peut etre que le nez collé a l'écran tu verrai la différence...) alors là le Mougo , je veux pas ouvrir une polémique mais j'étais en train de lire les posts à propos de ta super vitesse sur la mule et pour moi 400 Mo en 8 h mais ca reste jamais que 12-15 Ko/s qu'est jamais une allure rapide certe mais pas exceptionnelle. Moi cé vrai que je comprends pas que ton ADSL 512 (cé 1 limite) puisse fuser à 2000 (cé 1 affichage) pour la "super vitesse", c'était surement un bug de ma mule, je sais très bien que l'adsl 512 ne peut pas dépasser 64ko/s, pourtant certains fichiers ont été téléchargé très rapidement, je ne pourrai expliquer pourquoi car j'en ai vraiment aucune idée...sinon en moyenne le téléchargement sur la mule est de 1go pour 10h, normalement en adsl 512, en 24h c'est un peu plus de 3Go... Il suffi de mettre suffisament de fichiers pour que le nombre total du téléchargement avec emule sois de 50ko/s... @+ Citer
zaza33 Posté(e) 1 juin 2003 Posté(e) 1 juin 2003 cé vrai que cé apparement 1 bon moyen de dl rapide... mais mois je recherche pas 40 ou 50 fichier à la fois et j'ai presque tout mon temps : ca me dérnage pas si ca met 1 semaine pour choper ce que je cherche... mais cé aussi vrai que j'ai déjà essayé de multiplier les fichiers dl et ca booste 1 peu... au fait on peut parler de la mule ici ou cé forbidden :??: si ca l'est pas ou pas trop alors vaut il mieux se fiwer sur un servuer qu'à 1 petit ping ou sur un serveur francais sachant que je recherche principalement du french) et qu'à 1 ping bien moins bon. voire paramètres à préferer : nombre de connexion max, users, fichiers, ping, fr ou autre europe ou taiwan ou corée...:-) le Xav :biere: Citer
zaza33 Posté(e) 1 juin 2003 Posté(e) 1 juin 2003 cé vrai que je dévie un peu le post là :cool: pardon chef !!!!! le Xav :biere: Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.